El poblado de la Edad del Bronce del Castellet (Montserrat, Valencia)
José Aparicio Pérez
[page-n-23]
J. APARICIO PEREZ
(Valencia)
El Poblado de la Edad del Bronce del Castellet,
( Monserrat, Valencia )
ANTECEDENTES
Una de nuestras excursiones por los alrededores de Monserrat pueblo cercano a Valencia (fig . 1), nos llevó a recorrer el Castellet, paredón
subsistente de una antigua obra defensiva que se mantiene sobre la afi lada cresta del cerro motivo de nuestro estudio. Ningún interés ofrecía
aquél, pero en la explanada que hay al pie encontramos fragmentos de
cerámica hecha a mano y con muchos granos de desgrasante en la masa
y un fragmento de punta de flecha de piedra. En días sucesivos continuamos la exploración y recogimos abundantes materiales esparcidos por las
laderas, localizando varios lugares donde posiblemente estuviese asentado
el poblado o poblados, como luego veremos.
Pudimos comprobar posteriormente que este yacimiento era conocido
de antiguo. En la Geografía General del Reino de Valencia ( 1) se dice que :
«en término de Montserrat quedan, en la cumbre de su monte, restos del
castillo de Castellar, en el valle de Alkalá, donde R. Trullenque encontró
restos de depósitos, barros, monedas, etc., de tiempos romanos». Hay una
fotografía donde se lee : «Monserrat.-Ruinas del histórico castillo de Al-
(1)
C. SARTHOU CARRERES : "Provincia de Valencia, 11". Geografía General del
Rt•mo de Valencia, dirigida por F. Carrcre
-
23 -
[page-n-24]
J. AI'AIUCIO
2
kalá, hoy llamado «el Castellet>1. Estas ruinas fueron las que motivaron
nuestra mencionada vi si ta .
Era también conocido por Nicolás Primitivo Gómez Serrano quien men-
"'P..-.vl "ei"'
.
•'
'
-l·
C''$ T ;' LL ON
'
'
...... ... .......·.... ~
.:
.-
,(
S l tu:a c itin ó• l
y:> ci m l wnt o
Fig-. 1
- 24 -
[page-n-25]
CASTBLLET DE MONSERRAT
J
ciona el Portell de Monserrat (2), nombre que puede dar lugar a confusión ya que hay un cerro denominado así entre Turís y Monserrat; aunque
se llama «Portell» o «Portet» al collado que separa los dos cerros donde
se ubica el Castellet.
En los Anales del Centro de Cultura Valenciana (3) encontramos referencias al Portell y al «Castellar», pero no nos decidimos a identificar este
último con el «Castellet», pues sobre el río Magro y en térm ino de Monserrat existe un cerro que lleva este nombre y que hemos visi tado sin encontrar restos arqueológicos, aunque sí imponen tes fortificacione s medievales. Sobre el «Portell » nos quedan las mismas dudas expuestas antes.
También buscamos en los ficheros del S. l. P., donde se han recogido
una gran cantidad de datos sobre la mayor parte de los yacimientos arqueológicos de la provincia, fruto de constantes exploraciones y prospecciones, lo que hace difícil encontrar estaciones no registradas. Esta lo estaba y transcribimos la ficha a cont inuación : «Al N. de Ja población hay
una sierra que más o menos se extiende de O. a E. torciendo hacia el SE.
y dividida en dos partes por el llamado «Portelh>, que es un collado por
donde pasa un antiguo camino que va desde la cuenca del río Magro a la
parte alta de los barrancos que forman el de Torrente salidas naturales
de la meseta castellana por este lado. A ambos lados del Portell existen
sendas estaciones prehistóricas.
La del O. que nos ocupa fue visitada en marzo de 1927, por Domingo
Gómez Senent, hallando en la torrentera y faldas, cerámica de la primera edad de los metales y huesos (ciervo, cabra, jabalí) .
En abril de 1929 la visitó N. P. Gómez Serrano encontrando con abundancia cerámica lisa argárica, los bordes con incisiones, cuarcitas, nódulos,
lascas, de sílex, percutores de basalto, molinos de mano del tipo conocido
de arenisca y conglomerado con granos de cuarzo; afilador de rodeno rojo,
pectúnculos, molares de caballo y ciervo, y sobre todo un canto rodado de
cuarcita, de forma elipsoidal alargada, de 88 mm. de diámetro mayor, algo
más de 40 en el menor, con uno de los casquetes rebajados por frotación
teniendo el otro picado preparado para f rotarlo, lo que da la sensación de
no estar acabado. 1ndudab!emente es como los ídolos-cilindros que sue len
aparecer en las estaciones de este período en Portugal» (4) .
Esta descripción coincide perfectamente con el Castellet y nos incli-
(2) N. P. GOMEZ SERRANO: "Un hiatus prehistórico en las estaciones de alturn levnntinas". Archivo de Prehistoria Levantina, I, Valencia, 1929, págs. 113 y ss.
(3) "Sección de Anuopologia y Prehistoria". Anales del Cenuo de Cultura Valencian:t, 11
(Valencia, 1929). Valencia, 1930, pág. 200.
(4) Estos materiales fue.r on depositados en el Centro de Cultura Valenciana, ':lo habiendo
ll·nido oportunidad de estudiarlos. Datos tomados de la Segunda parte, no publu::tda, de la
op. cit. en nota 2.
-25 -
4
[page-n-26]
4
J. AI'ARICIO
namos a identificarlo con el «Portell». Nosotros reservamos el nombre de
«Castelleh> para el yacimiento ubicado en ambos cerros y el de «Portell »
o «Portet» para el collado que los separa.
Después de la primera, hicimos varias visitas que nos permitieron recoger cerámicas, sílex y huesos, etc. El día 1.h de noviembre de 1967 y
acompañados por el padre mercedario Joaquín Millán Rubio, alumno de
la Facultad de Filosofía y Letras de Valencia exploramos la estación localizando un lugar donde afloraban restos de varios vasos cerámicos y molinos
de mano, lo que fue puesto en conocimiento del Director del Servicio de
Investigación Prehistórica de la Diputación de Valencia, quien comprobando que la situación de los materiales en superficie podía ser causa de su
rotura o desaparición, nos encomendó la recogida de los mismos con el
f in de salvarlos, antes de que fueran depredados por aficionados incontrolados.
El día 18 de febrero de 1968 y acompañados por el capataz-reconstructor del S. l. P., José M .• Montañana, recogimos algunos materiales.
El día 7 de marzo del mismo año volvimos al lugar con varios alumnos de la cátedra de Arqueología de nuestra Facultad, Joaquín Millán Rubio, Fernando Latorre Nuévalos, Pedro López Elum y José Izquierdo Vida!,
quienes nos ayudaron en la criba de las tierras superficia les, agradeciéndoles, desde estas páginas, su eficaz y desinteresada ayuda.
Una nueva visita el 5 de abril nos permitió comprobar algunos datos
y obtener algunas fotografías .
Los materiales obtenidos en estas visitas, que ingresaron en el S. l. P.,
así como los ya existen tes en los almacenes del mismo, son el objeto de
nuestro estudio.
11
El YACIMIENTO
A unos 20 Kms. aproximadamente al SO. de Valencia se encuentra
Monserrat y junto al pueblo, al N. del mismo, el Castellet (fig. 2). Las características especiales de este poblado de la E. del Bronce Valenciano hacen
que nos detengamos en su descripción.
El cerro calizo en que se asienta el poblado se extiende de E. a O. en
una longitud de 1 Km. aproximadamente, alcanzando una altura de más
de 100 metros sobre las tierras llanas del valle. La cima destaca por su
perfil afilado y sus profundas entalladuras, que desde lejos dan la impresión de la hoja de una sierra (de donde le pudo venir el nombre al pueblo)
(Lám. 1, A) .
-
26 -
[page-n-27]
5
CASTBLLI!T DE. J\IONSI!RRAT
Esta última característica ha sido decisiva a la hora de asentar las habitaciones, que imposible de realizarlo en lo a lto hubo q ue hacerlo en la
ladera .
Una profunda entalladura, especie de collado q ue recibe el nombre de
J("
t
1
,/
1
1
1
1
-
o
500 ...
..... ...,
Fig. 2
<
de herradura, mencionado anteriormente al referirnos a la fi cha del S. l. P.
(figs. 2 y 3). A ambos lados de éste, a mitad de la ladera y en las dos ver-
27 -
[page-n-28]
6
J. APARICIO
tientes del cerro hemos localizado restos arqueológicos. Para facilitar la
descripción de estas cuatro zonas las denominaremos : So!ana del Este .y
del Oeste, respectivamente, a las de la vertiente Sur y Umbría del Este . y
del Oeste a las de la vertiente norte.
Sola na del Oeste (fig. 3 a y Lám . 1, C) : se presenta como una banda
alargada con algunos pequeños muros de contención, muy erosionada como
suelen estarlo las vertientes de máxima insolación . Por toda la ladera se
recogen materiales dispersos. En el extremo oeste hay un amontonamiento de piedras que da la impresión de restos de una construcción defensiva.
En esta parte se realizó la recolección de materiales de que hablamos en
e l apartado IV (Lám. 1, B).
Umbría del Oeste (fig . 3 e y Lám. 1, C): formada por un largo muro
de con tención que soporta un espeso terraplenado de tierras oscuras, entre las piedras del muro y en superficie se encuentran los materiales.
Umbría de l Este (fig. 3 d y Lám. 1, D) : de características semejantes
a la anterior, aunque a nivel inferior se observan otros terraplenados. Posiblemente estos muros han sido levantados para abancalamien tos con f ines
agrícolas.
Sola na de l Est e (fig. 3 b y Lám. 1, D) : es la más amplia de todas e indudablemente fue removida para abancalarla.
No se han encontrado enlaces entre sí, quizá debido a que lo agudo
de la cresta haya facilitado la erosión.
¿Constituyen un solo poblado o cuatro distintos? Circunstancia es ésta
sobre la que no nos podemos pronunciar momentáneamente. Si es uno solo
ninguna consecuencia se puede sacar con respecto a su situación en relación con el camino que pasa por el collado, puesto que es problemático
afirmar que pasase en aq uella época, toda vez que no es lugar obligado
de paso, pues el cerro es fácilmente rebasable por ambos extremos. Si son
cuatro distintos e l problema es e l presentado a toda la E. del Bronce Valenciano. ¿Son coetáneos o de épocas d ife ren tes?
Tanto en un caso como en otro la posición topográfica de los mismos
les debió obligar a realizar obras defensivas de las que no encontramos
rastro, ya q ue si una de las características de los poblados de la E. del Bronce Valenciano (5), es su situación en alturas de fáci l defensa, esta ubi cación a media ladera debió plantearles difíciles problemas defensivos.
En e l extremo O. del cerro y a l fondo de una vaguada, brota una abundante fuente, denominada «El Pantano» , muy célebre en los alrededores.
(S) Empleamos aquí el nombre de Bronce Valenciano siguiendo la denominación qu,: desde antiguo viene aplicando el grupo de prehistoriadorcs del S. J. P. al referirse a una faceta
-28 -
[page-n-29]
CASTI!I.LET DE MONSERRAT
7
11 1
LOS MATERIALES SUPERFICIALES
Incluimos en este apartado todos los materiales que se habían almacenado desde antiguo en el S. l. P., así como los recogidos personalmente
en superficie.
l.-
CERAMICA
Se reduce a fragmentos de asas, bordes y cuerpo de distintos vasos
hechos a mano. La superficie está generalmente alisada y muy frecuente mente pulida e incluso nos atreveríamos a decir bruñida a pesar del mal
estado de conservación debido a la intemperie. Las pastas generalmente
se presentan con muchas impurezas, debido a la inclusión de desgrasante
calizo o silíceo, aquél se pierde al tratar las cerámicas con ácido clorhídri co, dejando pequeños agujeros; por el contrario, algunos fragmentos presentan pastas muy depuradas, no pudiendo observar a simple vista la existencia de estos granos de desgrasante.
Las coloraciones que toman, debido a la acción del fuego, son varíadas.
A continuación damos la descripción de todos los materiales, con sus
dimensiones y el número que les corresponde en el inventario que hemos
confeccionado nosotros m ismos.
1.-fragmento de oso semicircular, posta y superficie morrón roji:to. Numerosos granos
de colizo como desgrosonte. Sección oblongo (6'8 X 3 X 2 cms.) (lnvt. Co. M. 136).
2.- Frogmento de oso semicircular, sección circular oplonodo, pasto y superficie color
verdoso oscuro, con muchos granos de mico en lo maso (4' 1 X 1'9 X 1 cm.)
(lnvt. Co. M. 137).
3.- Frogmento de oso de sección oblongo, posta negro y superficialmente de color morrón-rojizo, con muchos granos de mico como desgrosonte (2'8 X 2 X 1'4 cm.)
(lnvt. Co. M. 138).
de la E. Jel Bronce que reviste en la región valenciana unas características peculiares que la
di~tingucn del resto de la península. Esta denominación la encontramos ya reflejada en la
síntesis publicada en 1953, por Fletcher ("Avances y problemas de L prehistoria valenciana
a
en los últjmos 25 aiios", en Anales del Centro de Cultura Valenciana, XXI) en donde sitúa
el corníem:o del Bronce L evantino en las capas superiores de Cueva de La Pastora y Ereta del
Pedregal y hace seguir su desarrollo en Mola Alta de Serelles, Mas de Menente. Montanyeta
de Cabrer::, etc. Por las mismas fechas redactaban Fktcher y Pla el catálogo del Mus~o de
Prehistoria de Valencia ("El Museo del Servicio de I nvestigación Prehistórica de la Diputación
Provincial de Valencia", Madrid, 1954) calificando como de la Edad del Bronce Valenciano
!os poblados de Mas de Menente, Tossal Redó, T ossal del Caldero, etc. y, siguiendo esta r.omcnclatura. clasificaba Alcácer, en 1956 como de la Edad del Bronce Valenciano el poblado
de Castillarejo de los Moros ("Una interesante pieza cerámica de la Edad del Bronce Vnlen..:~ano", en Libro Homenaje al Conde de La Vega del Sella, p:íg. 231, Oviedo, 1956).
-29-
[page-n-30]
J. APARICIO
e
o
o
]
e
·o
~~
u
o
.....
.a
e
' O
u
u
ti
a.
VI
o
'a.
o
ti
-u
....
o
0'1
::J
....1
o
o
o
('j
o
.c.
ti
-u
VI
o
VI
ti
....
e
o
u
VI
o
e
o
N
>< x
~)(
..,
~
~
[page-n-31]
9
CASTilLLilT DI! MONSERRAT
4 .-Aso semicircular de pasto gris oscuro y superficie morrón, sección oblongo y muchos
g ranos de mico en lo maso (4'7 X 1'7 X l ' 2 cm.) (lnvt. Co. M. 170).
S.- Fragmento de un vaso de formo indeterminado, posta gris y superficie roji zo (2'3 X
2'6 X 0'7 cm.) (lnvt. Co. M. 140).
6 .- Frogm. de un vaso de pasto negruzco y superficie morrón-roji:z.o. Muchos granos de
mico en lo moso. Atravesado por un agujero hecho an tes de lo cocción (7 X S'S X
12 '2 cm.) (lnvt. Ca. M. 142) (fi g. 7, By L6m. VI, T) .
/
'\
1
(
1
1
r
1
1
1
1
l
1
J
\
1
1
/
' ',
/
- - ,_
/
/
1
1
1
b
Fig. 4
7.-Frogm. del borde de un cuenco con pequeño oso semicircular de perfil oblongo. Pasto y superficie de color morrón cloro. Pulido. (7 X 6'3 X 0'6 cm.) (lnvt. Ca. M .
143) (fíg. 9, C).
S. -Pedazo de borde, formado por 3 frogm. unidos, de un vaso de posta negro y superficie morrón-roji zo. Pasto depurado y superficie alisado (7'5 X 6'3 X 0'8 cm.)
(lnvt. Ca. M . 144) (fig. 7, A).
9.- Frogm. de boca de un vaso de posta negruzco y superficie morrón. Pasto depurado
y alisado superficialmente (5'8 X 4'8 X 0'7 cm.) (lnvt. Co. M. 145) (fig. 7, O).
-
31 -
[page-n-32]
10
J. APARICIO
10.- Frogm. del borde den todo de un voso de post o gris cloro y superficie morrón, con
agujeros por pérdida del desgrosonte calizo (3'6 X 1'9 X 0'8 cm.) (lnvl. Co. M.
1461 (fío. 7, G).
1 1. -22 pequeños frogm. de vosos indeterminados. Pasto poco depurado generalmente y
S\.:perflcie pulido (lnv t. Co. M . del 147 ol 156, del 159 ol 164, del 172 ol 176
y el 182).
12.- Frogm. de boco de un vaso de posto morrón y superf icie rojizo y olisodo. Posto depurado (3'5 X 2'9 X 0'4 cm.) (lnvt. Co. M . 157) (fig. 7, C).
13.- Moso de borro cocido, ol parecer con impron tas de menudos coños o varas (3'5 X
2'7 X 1'7 cm.) (lnvt. Co. M . 169).
14.- Tubo de barro cocido, hecho a mono, rato. Posta negruzco y con pequeños oronos
de caliza coma desgroson te, superficie grisáceo y al isada (6 X 5 X 0'5 cm.) (lnvt.
Ca. M . 17 1) (fig. 8 y Lám. 11 1, A) .
15.- Numerosísimos frogm. de cerámico de calidades y tamaños diversas, sin característicos destacables ( 1nvt. Co. M . 158, de l 165 al 168, del .177 ol 181, del 183 ol 321).
l . - PIEDRA
16.- Losco de sílex blanco con posibles re toques de uso (3 X 2'3 X 1'3 crn.) (lnv t. Ca.
M. 90) (Lóm. VI, R) .
17.- Losco de sílex blanco (7 X 4'8 X 2'2 cm.) (lnvt. Ca. M. 91) (Lám. VI , 0).
18.- Frogm. de sílex de color gris con vetos rojizos, superficie rugoso. Parece que hayo
servido como percutor (4'5 X 4 X 2'2 cm.) (1nvt. Co. M . 9 2) (Lám. VI, P).
19.- Losco de sílex gris (3'5 X 1'5 X 1'2 cm.) (1nvt. Co. M . 93).
20.- Losco de sílex con pátina blanco (3'7 X 2'3 X 1'2 cm.) (lnvt. Ca. M . 94).
21.- Losco de sílex con intenso pótino blanco (2'8 X 1'5 X 1 cm.) (lnvt. Ca. M . 95)
(Lám. VI, J).
22.- Losco de sílex melado (2'5 X 1'3 X 0'9 cm.) (lnvt. Co. M. 96). Llevo retoques
de uso en uno de sus filas.
23.- Losco de sílex con pótino lechoso ( 1'5 ;.< 1'6 X 0'5 cm.) (lnvt. Ca. M . 97).
24 . -Posible losco de cuarci ta (2'5 X 2'2 X 0'6 cm.) (lnvt. Co. M . 98).
25.- Losco apuntado de sílex blanco (3'7 X 1'6 X 0'7 cm.) (lnvt. Co. M . 99) (Lámina VI, M ).
26. -Losco de sílex con fuerte pátina lechoso (3'6 X 1'2 X 0'4 cm.) (1nvt. Co. M . 100)
(lóm. VI , LL).
27.- Losco de sílex melado oscuro con pátina blanco ( 1'5 X 1'4 X 0'7) (lnvt. Co.
M. 101).
28.- Losco de sílex blanco con pótino lechoso (2'7 X 1'4 X 0'5 cm.) (lnvl. Co. M·
102) (Lám. VI, LJ.
29.- Losco de sílex con pátina blanco y retoques marginales (2'6 X 1'7 X 0'-1 cm.) (lrwt.
Co. M. 103) (Lám. VI, G).
30.- Losco de sílex con pátina blanco (2'4 X 1'9 X 0'4) (lnvl. Co. M. 104).
31.- Losco pequeño de sílex blanco translúcido (1'5 X 1 X 0'4) (lnvt. Co. M . 105) .
Ligeramente potinodo.
32.- Losqui ta de sílex blanco ( 1'5 X 0'9 X 0'7 cm.J (lnvl. Ca. M. 106).
B .- Lasco de sílex blanca (2 X 1'9 X 0'6 ) (Jnvt. Co. M. 107) (Lóm. VI , S).
34.- Losco de sílex melado (2'2 X 1'1 X 0'3) (lnvt. Ca. M . 108).
35.- Lasco de sílex translúcido ( 2 X 1'7 X 0'4 ) (lnvt. Co. M. 109) (Lóm. VI, K) .
36.- Losco de sílex marrón can vetos rojizos (2'2 X 1'4 X 0'7). Pátina lechosa (lnvt.
Co. M. 110).
37.- Losco de sílex morrón cloro (2 '4 X 1'4 X 0'4) (lnvl. Ca. M. 111) (Lóm. VI, HJ.
38.-Lasca de silex (2 X 1'5 X 0'2) (lnvt. Co. M . 112).
39. -Posible elemento de hojo de hoz de sílex melado con ligero pótino lechoso superftcíol (2'5 X 2 X 0'9) (lnvt. Co. M. 113) (Lóm. VI, Ql .
40.- Eiemento de hojo de hoz de sección triongulor, hecho en sílex melado, presento retoques en ombos coros del filo (3'8 X 1'4 X 0'7) (lnvt. Co. M. 114) (lóm. VI , E).
-!l.- Elemento de hoja de hoz en sílex blanco, sección trapezoidal (2'2 X 1'3 X 0'6)
(lnvt. Co. M . 115) (Lóm. VI, A).
42.- Ei emen to de hoja de hoz de sílex morrón translúcido, sección triangular (2' 2 X
1'7 X 0'5 cm.) (lnvt. Ca. M. 116) (Lám. VI, D).
-13.- Eiemento de hojo de hoz de sección trapezoidal, en sílex gris (2'7 X 1'4 X 0'5 cm.)
(l nvt. Co. M. 117) (lóm. VI, B).
32 -
[page-n-33]
11
CASTI!LLET DI! MONSERRAT
44.--flemento de hoja de hoz de sílex grisáceo con ligero pátina lechoso, de sección triangular ( 1'7 X 1'7 X 0'4) (lnvt. Ca. M . 118) (Lóm. VI, C) .
45.- Posible elemento de hoja de hoz e n sílex blanco transl úcido, sin el típico dentado
(1'8 X 1'4 X 0'6) (lnvt. Ca. M. 119) (lóm. VI, F).
A
B
e
Fig. 5
(1/ 2)
-16.- Frogm. de punto de flecho de talló bifociol, posiblemente de aletos y pedúnculo que
no se conservan, se encontró en lo Solano del Este (2'4 X 1'3 X 0'5) (lnvt. Ca.
M. 120) (fig. 6, C y Lóm. VI, 1) .
.f7.-Frogm. de uno posible hacho de pied ra pulido, cuyo clase desconocemos, sección
ovalado, se encontró en lo Solano del Oeste (6'2 X 4 X 2'4 cm.) (lnvt. Ca. M . 121)
(fig. 6, 8 y Lám. VI, N).
-
33 -
[page-n-34]
ll
J. APARIClO
48.- Conto rodado ofocetodo de cuorcito, posible percutor (8'8 X 8'2 X 5'9 cm.) (lnvt.
Co. M. 122) (fig. 5, A).
49.-Conto rodado de cuorcito con lo mitod rebojodo y usodo posiblemente poro percutir
(8'7 X 5'9 X 5'3 cm.) (1nvt. Co. M. 123) (fig. 5, C).
50.- Conto rodado ofocetodo en ombos extremos opuestos, con señales de hober sido
usodo poro percutir (8 X 6 X 4 cm.) (lnvt. Ca. M. 124) (fig. 5, 8).
51.-Conto rodado sin facetos (6'4 X 5 X 3'3) (lnvt. Ca. M . 125).
5 2.-Conto rodado partido (8 X 6 X 2' 4) (lnvt. Ca. M. 126).
53.- Frogm. de piedra con uno superficie plono, posiblemente de un molino o mono
(6'8 X 2' 2 X 0'8) (lnvt . Co. M. 128).
5 4.- Frogm. de molino o mono de arenisco de grano grueso ( 17'2 X 1O X 4 cm) .
(lnvt. Ca. M. 129).
55.- Frogm. de molino borquiforme, de arenisco de grano grueso ( 19'5 X 15'4 X 6'5
cen tímetros) ( lnvt. Co. M. 130).
3 . - HUES
O
56.- Esquirlo de hueso de color blanco lechoso, en muy buen estado de conservación,
parece recortado exprofeso (3'5 X 3'1 X 0'7) (lnvt. Co. M . 83) (L6m. V, N) .
57.- Esquirlo largo de hueso ( 10 X 1'1 X 0'7 cm.) (lnvt . Co. M. 84).
58.- Molor, posiblemente de cobollo (6'5 X 2'6 X 2'1 cm.) ( lnvt. Co. M. 85).
4.-CONCHA
59-
Volvo de molusco marino (¿pectúnculo?), roto, conservo el not is que está perforado,
aunque esto perforación parece natural (3 X 4'2 cm.) (lnvt. Ca. M . 88) (Lóm. V, 0).
IV
LA PROSPECCION
Al recoger de superficie los restos de varios vasos cerámicos aplastados
por la presión de las tierras, que la erosión había puesto al descubierto,
quedó removida una pequeña capa de tierra de unos 20 cm. de espesor
aproximadamente (tierra que fue cribada para evitar que se nos escapase
el más pequeño fragmen to cerámico o cualquier otro objeto), descubriéndose el fondo de lo que debió ser una choza o cabaña que describimos detalladamente a continuación:
Está situada en la Solana del Oeste (fig. 3, a y Lám. 1, B), a media
ladera y ocupando todo el ancho de un estrecho terraplenado (fig . 4 y
Lam. 11, A y lj) . l::n esta ttgura puede verse la planta y el perfil de la
habitación con algunos detalles interesantes : al NE., y ocupando uno de
los lados de la habitación, afloraba un banco corrido de unos 4'80 m . de
largo por 0'42 m. de ancho máximo y 0'16 m. de alto, banco que se presenta adosado al muro (Lám. 11,. A y B) y que empieza en sendas entalladuras en la roca; está construido con pequeñas losas, puestas horizonta lmente.
- 34 -
[page-n-35]
13
CASTELLF.r DE! MONSERRAT
No se descubrió ningún resto de muro, de lo que deducimos que el
del NO. debía de utilizar en parte o en su totalidad la pared rocosa, casi
vertical en esta zona . El banco corrido se apoyaba sobre una tierra gredosa
amarillenta, tierra que formaba el posible piso de la habitación ; con ella
se encontraban mezclados fragmentos de cerámica y huesos de animales.
Como puede verse en la fig . 4 sobre el banco aparecieron, aplastados
por la presión de las tierras, cinco vasos de cerámica (fig. 9, A y B; 10,
11 y 12, A, y Lám. 111, B y C, y IV, A v B) hecha a mano y cuya detallada
- (ll) -
"
'
1 \
1
1
1
1
'e
-~ Flr. 6
( l / 1)
descripción puede verse en el lugar correspondiente (números 60, 61, 62,
63 y 64) . En si tuación parecida, aunque sobre el piso de la habitación, recogimos los grandes vasos (fig. 12, B; 13, A y B, y 14) (núms. de la descripción 65, 66, 67 y 68) y los molinos barquiformes (núms. 77, 78, 79,
80 y 81) .
Hacia el SO. apareció una bolsada de carbones y cenizas que contenía
la totalidad de fragmentos de asta y algunos huesos (Lám. V, de A a 1)
(núms. 85, 96, 97, 98, 99, 101 y 102), el punzón de hueso (fig. 6, A y
Lám. V, LL) . Diseminados por la habitación aparecieron los restantes frag-
35-
[page-n-36]
14
~ J.
APARJCIO
mentas cerámicos, la hoja de hoz (fig. 6, D), el canto rodado (Lám. VI, Ñ),
y la concha de cardium {Lám. V, Ñ).
La t ierra era oscura y suelta.
Todos los objetos que se describen a continuación fueron hallados en
la habi tación anterior.
1. -
LA CERAMICA
Get1eralmente es de buena calidad y factura para la época, y aunque
muchos fragmentos presentan pastas poco cuidadas, otros las tienen muy
depuradas y son frecuentes y dominantes las superficies pulidas, incluso
bruñidas. Especialmente los grandes vasos, a los que llamamos tinajas, reúnen éstas dos cualidades: pasta depurada y superficie bruñida . L::>s frag mentos que nos parecen pertenecer a estos vasos también presentan estas
características. Todos están hechos a mano y los completos se encontraron
rotos.
60.- Pequeño cuenco de base ligeramente cóncavo y paredes muy linos. Posto negrui.co
y superficie gris con monchos oscuros. Exterior e interiormente se presento pulido
y do un sonido metálico ol golpearlo. Diámetro de boco 10'5 cm. Al tu ro 5'2 cm.
(lnvt. Co. M. 397) (fig. 9, A y Lám. 111, B).
61 - Cuenco muy oplonodo. Posto negro y depurado, superficie del mismo color y pulido.
Presento un único mamelón junto ol borde. Diámetro de boca 14 cm. Altura 4'3 cm.
{lnvt. Co. M. 398) (fig. 9, By Lám. 111, C).
62.-Gron frogm. del borde y cuerpo de un vaso de pasto negrui.co y superficie morrón
rojizo con manchas negros. El borde está regularmente dentado. Pasto con muchos
granos de desgrosonte y superficie olisodo. Con este frogm . hemos reconstruido el
vaso de lo fig. 11 (lnvt . Co. M. 348) ol que hemos añadido un frogm. de lo bose
que se conservo junto con numerosos frogm. del cuerpo que ha sido imposible ensomblor (lnvt. Ca. M . del 349 ol 396). Posee un mamelón el frogm. grande y el
otro quedo entre los demás.
63.- Voso de posto morrón cloro y superficie marrón-grisáceo alisada. Can muchos gronos de desgrosante en la masa. Borde ligeramente exvasado. Con dos mamelones
simétricos en el cuerpo del vaso. Diámetro de boca 18'2 cm. Altura 18'8 cm. (lnvt.
Co. M. 400) (fig. 10 y Lám. IV, B).
64.- Cochorro de pasto y superficie negruzco, aquella depu rado y esta pulida. Da sonido
metálico al golpearlo. En lo lineo de careno llevo como un suave mamelón. Diámetro
de boco 16'8 cm. Altura 12'5 cm. (lnvt. Co. M. 399) (fig. 12, A y Lóm. IV, A).
65.- Con varios frogm. del borde y del cuerpo hemos reconstruido porte de lo boca de
este gran voso de posta grisácea y depurada y superficie morrón cloro con algunas
manchas negros y pulída (l nvt. Ca. M. del 401 al 411) (fig. 12, B).
66.- Boco completo y porte del cuerpo de un vaso de pas to negro y depurado, superficie pulido de color morrón-grisáceo, con manchas negras coincidentes con los
líneas de roturo por occión de l fuego posterior o ello. Cuello estrangulado y borde
vuelto. Diámetro de boco 37 cm. Alturo 22'5 cm. Espesor máximo 1 cm. (lnvt. Co.
M. 412) (lig. 13, A).
67 .- Dos frogm. de lo boco y del cuerpo de uno gran tinaja de posta morrón o negro
según zonas. Superficie amarillento con monchos negros y pulido. Cuello muy poco
estrangulado, tendiendo o recto y borde ligerísimomente abierto (lnvt. Ca. M. 413
y 414). Diámetro de boco 39 cm. Alturo de lo reconstruido 23'3 cm. Espesor máximo 1 cm. (fig. 13, 8).
68. -Dos frogm . del cuerpo y de la base, respectivamente, de uno gron tinojo del tipo
anter ior. Posta depurado y superficie pulida, ambas de color negruzco, aunque con
desigual intensidad. Bose ochotodo y considerablemente más grueso que el cuerpo.
Se estrecho o medido que aumento en altura. Diámetro en lo porte más olejoco
de lo bose 39 cm. Alturo de lo reconstruido 42 cm. Espesor en lo base 2'8 cm.
Espesor en el cuerpo 1'5 cm. (lnvt. Co. M. 41 5 y 416) (lig. 14).
-
36 -
[page-n-37]
a'
\
/
/
'
\
1
1
---"··
!.
_w.
-
¡--r- ..
1
~
\
--~
u..
.... ....
.D
// w
- ......
/
/
/
...
[page-n-38]
16
J. APARICIO
El resto de los materiales cerámicos encontrados en la habitación 1.&,
está formado por fragmentos del borde, cuerpo o base de dist in tos cacharros y sólo damos con detalle aquellos que nos han parecido más interesantes.
6 9.- Frogm. del cuerpo de un gran vaso de pos ta negruzco y depu rado , superficie roj izo
y bruñ ido. Con un mamelón (5'5 X 10'2 X 1 cm.) (lnvt. Ca. M . 339) (fig. 7, F).
70.- Frogm. de lo base de un gran cachorro de posta morrón cloro hocio el cuerpo y
negro en lo bose. Posta poco depurado (6'2 X 5'2 X 1'1 cm.) (lnvt. Ca. M. 343)
(fig. 7, E. o) .
7 1.- Frogm. de lo quilla de un vaso carenado. Pasto negro y poco depurado, superficie
morrón oscuro (2'6 X 4'2 X 1'2 cm.) (lnvt. Ca. M. 344) (fig. 7, E, e).
7 2.- Frogm. de lo base de un cachorro de base plano. Pasto poco depurado y de color
gris azulado, superficie del mismo color (9'3 X 6 X 1 cm.) (lnvt. Ca. M. 345)
(flg. 7, H ).
Fig. 8
0 / 1)
7 3.- Frogm. de vaso de perfil ongulodo. Pasto negro y depurado , superfic ie morrón cloro
(3'9 X 2'9 X 0'7 cm.) (lnvt. Ca. M. 346) (fig. 7, E, b) .
74.- Aso semicircular completo de un gran cachorro de pasto negro y depurado, superficie morrón-rojizo y pulido. Perfil oblongo (7'7 X 2' 1 X 2'1) (lnvt. Ca. M. 347).
7 5.- 26 frogms. de boca de distintos vasos (lnvt. Ca. M. del 328 al 338, 340, 342, de l
886 al 898) . Los restantes números de l Inventario, 139, 141, 322 o 327, 341 y
417 o 885, corresponden o fragmentos cerómicos si n característicos destacables.
2. -
PIEDRA
76.- Elemento de hoja de hoz en sílex melado oscuro . Fuerteme nte dentado. Perfil trian gular (2'3 X 1'3 X 0'7 cm.) (lnvt. Ca. M . 89) (fio . 6, 0).
77 . -Extremidad redondeado de un molino borquiforme de a renisco amari llen to de g rano
fino (9' 5 X 14 '7 X 5'2) (lnvt. Ca. M. 131).
78.- Extremo redondeado de un molino borqu iforme de oren•sco g rueso de color blancuzco ( 16 X 15 X 5'5 cm.) (lnvt. Ca. M. 132).
79.- Frogm. lateral de molino borquiforme de arenisco rojo de g rano fino ( 15'5 X 8'2 X
6'5 cm.) (lnvt. Ca. M. 133).
-38 -
[page-n-39]
17
CASTELLET DE MO:-ISERRAT
80.-Gron frogm. de un mol ino o mono de perimetro cuadrangular, hecho en a renisco de
grano grueso. Superficie muy pulido y rehundido por el uso (33 X 17 X 6 cm.)
(lnvt. Ca. M. 134}·
81.- Frogm. de un molino o mono, posiblemente porte del anterior aunque no encojo
( 18 X 21'5 X 5'5 cm.) (lnvt. Ca. M. 135).
82.- Conto rodado de cuarcita, ofocetodo por uno de sus extremos formando un filo cortante (6'8 X 4'5 X 1'81 (lnvt. Ca. M. 127) (Lóm. VI, Ñ).
3. - CONCHA
83.- Volvo de molusco marino, roto en todo el borde ¿cordium? (2'1 X 2'5 X 0'3 cm.)
(lnvt. Co. M. 86) (lóm. V, Ñ) y fragmento de volvo de molusco marino (3 X
1' 5 X 0'2 cm.) (lnvt. Co. M. 87).
e
-
o
'~--
---
, ...
'
-==- '"'
o
Fig. 9
(1 /2)
4 . - ASTA Y HUESO
84.- Extremidod pun~onte y porte de lo coño de un pun~ón sobre coño de hueso. Solió
en lo bolsada de carbones y ceni~os. (3'8 X 0'6 X 0 '3 cm.) (lnvt. Ca. M. 49 )
(fig. 6, A y Lóm. V, LL).
85.- 6 frogms. de asto, pertenecientes todos, p robablemente, o lo mismo. Están quemados
y aparecieron en lo bolsada de carbones y ceni~os. Parece que hoyo sido recortado
exprofeso. ¿Toro? (lnvt. Co. M. 53, 55, 56, 62, 63, 64) (l6m. V , A, B, C).
86.- 39 huesos y esquirlas de hueso de animales indeterminados, conservando algunos lo
apófisis (lnvt. Co. M. del 1 ol 3, del 5 ol 38, el 40 y 42) .
87 . -Hueso de animal indeterminado (5'4 X 1'3 X 0'8 cm.) (lnvt, Ca. M . 4 ) (l6m. V. J).
- 39 -
[page-n-40]
18
J.
APARIClO
88. -Hueso de onimol indeterminado (3'8 X 1'4 X 0'8 cm.) (lnvt. Co. M. 39) (témino V, K).
89.- Frogm. de mondibulo de onimol (¿cobro?), conservando dos muelos (4'2 X 2 X 0'7
centímetros) (lnvt. Co. M. 41 ).
90. -Molor de onímof, ¿cobro o ciervo? (2'9 X 2'4 X 1'3 cm.) (lnvt. Co. M. 43).
91.- Folonge de onimol indeterminado (2'8 X 0'7 X 0'7) (lnvt. Co. M . 44) (lóm. V, L).
92. -Molor de onimol, posiblemente cobro o cíervo (2'7 X 1'4 X 0'6 cm.) (lnvt. Co.
M . 45).
93.- -Molor de onimol, cobro o ciervo (3 X 1'2 X 0'6 cm.) (lnvt. Co. M. 46).
94.--Molor de onimol, ¿cerdo? (2 X 1'5 X 0'6 cm.) (lnvt. Co. M. 47).
95.--Molor de onimol, ¿cerdo? (2'5 X 1'5 X 1'3 cm.) (lnvt. Co. M. 48).
96.--Frogm. de asto de cobro o ciervo, con uno incisión en lo punto romo (6 X 1'2 X
1'1 cm.) (lnvt. Co. M. 50) (lóm. V, 1).
97.- -Frogm. de asto de onimol indeterminado (5'6 X 1'7 X 1'4 cm-) ( lnvt. Co. M. 51)
(lóm. V, F.)
98.- ·Frogm. de asto de onimol indeterminado (7'5 X 2'4 X 1'4 cm.) (lnvt. Co. M . 52).
(lóm. V, 0) .
99.--Frogm. de asto de onimol Indeterminado (6'8 X 2 X 1'6 cm.) (lnvt. Co. M. 54)
(Lóm. V, E).
100.- Frogm. de asto de onimol inde terminado (3'6 X 4 X 1'8 cm.) (lnvt . Co. M. 57).
Quemado y recortado.
1O1.- Frogm. de asto de onimol indeterminado (3'2 X 1'5 X 1'2 cm.) ( 1nvt. Co. M. 58)
tlóm. V, G).
102.- Frogm. de asto de onimol indeterminado (4'8 X 1'5 X 0'6 cm.) (lnvt. Co. M. 59)
(lóm. V, H).
103.- 19 frogms. de osto sin importancia (lnvt. Co. M. 60, 61, 65, del 67 ol 82).
104.- Frogm. de hueso, probable punzón, quemado (1'1 X. 1'4 X. 0'4 cm.) (lnvt. Co.
M. 66).
V
ALGUNAS CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA E. DEL BRONCE
A raíz de la prospeccton efectuada en el Castellet de Monserrat y la
preparacton para su estudio y publicación, pudimos conocer más profundamente las caracterís ticas peculiares de este momento histórico a través de
las publicaciones y del contacto directo con sus materiales.
Esto nos lleva a plantear unas consideraciones generales sobre algunos
aspectos que juzgamos básicos, al observar que la E. de) Bronce Valenciano corresponde a una época de depresión económica.
A)
FAU NA
Un material que frecuen t emente se ha olvidado o descuidado ha sido
el que nos proporcionan los restos de alimentación an imal recogidos en
los yacimientos, claro exponente de la fauna , tanto doméstica como salvaje. Olvido, quizá no voluntario sino impuesto, por la falta de investigadores que se ocupasen de ella.
Sin embargo, su estudio es de una gran importancia, ya que, aunque
-
40 -
[page-n-41]
19
CASTELLET DE MONSERRAT
supongamos a priori que todos los ejemplares aquí representados pertenecen a especies domést icas (caballo, cabra, cerdo, buey, etc.), no nos
hemos atrevido a pronunciarnos en este sentido y los hemos clasificado
tímidamente dada nuestra ignorancia en este aspecto.
Sólo el estudio de un especialista podría proporcionarnos unos da tos
que estamos necesitando urgentemente para enjuiciar la fauna de la E. del
Bronce Valenciano.
¿Son especies domésticas o salvajes? y ¿en qué tanto por ciento predominan unas sobre otras? La respuesta nos podría dar la clave sobre el t ipo
Fig. 10
(1/2}
de economía : ganadera o cazadora, o las dos a la par, o una fundamental
y la otra subsidiaria . Y aunque hoy suponemos que era principalmente agrícola y ganadera, esta segunda suposición no se apoya sobre ningún dato
seguro y menos sobre ningún estudio científico de la fauna en los poblados de la E. del Bronce Valenciano. Estudio, insistimos, que seria de un
gran valor a la hora de enjuiciar aspectos fundamentales, como es prin-41-
6
[page-n-42]
20
J.
APARICIO
cipalmente el del t ipo de asentamiento de estos poblados, que hoy por
hoy const ituyen una incógnita.
B)
POBLADOS
Los poblados clasificables como de esta época y fichados en el S. l. P.
pueden llegar al m illar y nos preguntamos: ¿Por qué tal abundancia? ¿Hay
que suponer una gran densidad de población ya que incluso, a vecés, dos
o más poblados se encuentran muy próximos unos de otros o, por e l contrario, hay que suponer una gran duración?
La E. del Bronce ha quedado, después de los trabajos de Alcáce r, Fletcher y Pla (6), definitivamente enmarcada desde mediados del 11 milenio
a. de C. hasta la aparición de la Cultura Ibérica que se superpone inmedia tamente sobre aquella. Esto le da una duración de un milenio aproximadamente. Pero dadas las características de estos asentamientos, no creemos posible que ninguno de los poblados estudiados hasta la fecha y los
q ue personalmente hemos descubierto o visitado haya durado tanto. Dan
la impresión de haber sido ocupados poco tiempo, 100 ó 200 años a lo
sumo, aunque tampoco podemos afirmarlo, pero sí un t iempo relativamente
breve. Por lo cual hemos de suponer que estas gentes después de ocupar
d urante cierto tiempo un lugar se trasladarían a o tro. ¿Por qué? ¿Qué
causas tan importantes pudieron obliga rles a abandonar sus poblados periódicamente y asentarse en o t ros y esto como una constan te común?
No creemos poder explicarlo atendiendo a circunstancias de tipo socia l, ya que si de la forma de asentamiento en lugares de fác il defensa
y rodeados de sólidas murallas deducimos indirectamente una gran inestabilidad socia l y política, aun a éstas las investigaciones modernas tratan
de buscar sus causas en circunstancias de índole económica.
t6) Hasta la fech:1 se han realizado m11tiplcs excavaciones y prospecciones en la región,
lo que permite ir conociendo las características fundamentales del Bronce Valenciano. Son
b:\~icos, a este respecto, Jos trabajos citados en las notas S, 8, 9, 13, 15, 16, 17 y 19, ;~demás
del trabajo de síntesis, en el que se recogen y ordenan sistemáticamente una gran masa de
d~ros, de M. T arradell: "El país valenciano del Neolhico a la iberización", Valencia, 1963.
Además, para los problemas cronológicos, aparte de las notas citadas y de la 18, véase :
D. FLECH ER VALLS: "El arte protohistórico valenciano y sus orígenes". Valencia, 1949,
m\g. 15.
D. FLETCHER VALLS : "La Edad del Hierro en el Levante Español". Publicaciones
del IV Congreso Internacional de Ciencias Prehistóricas y Protohistóricas (Madrid, 1954). Zaragozn, 1954, pág. 12.
D. FLETCHER VALLS: "Problemas de la cultura ibérica". Serie de trabajos Varios
del S. l. P., núm. 22. Valencia, 1960.
E. PLA BALLESTER: "El problema del tránsito de la E. del Bronce a la del Hierro,
en la región valenciana". Crónica del V Congreso Nacional de Arqueologla (Zaragoza, 1957).
Zaragoza, 1959, pag 131.
·
·- 42 -
[page-n-43]
CASTELLET . DE MONSERRAT
C)
21
ECONOMIA
La Cultura de la E. del Bronce Valenciano se nos presenta pobre y monótona. Durante toda su duración no se ha observado que cambien las
formas cerámicas, ni los útiles de sílex o hueso (lo que dificulta su seriación cronológica) . La arquitectura es simple y pobre, apenas un detalle arquitectónico, las piedras sin desbastar casi. El cobre es escaso y el bronce
prácticamente inexistente (7). Será preciso que lleguemos a mediados del
primer milenio a . de C. para que nuevas corrientes revi talicen la economía
de la región .
¿Por qué este estancamiento económico? ¿Puede ser debido a la escasez de cobre, ·que por otra parte las excavaciones nos lo proporcionan
raramente? Sabemos que durante la· E. del Bronce cambian los signos de
los tiempos y entran en juego nuevos poderes económicos: los metales,
los cuales debieron contribuir al desarrollo en gran escala de l comercio.
c:Debió nuestra región, falta de metales y sin productos que ofrecer a cambio quedar apartada de las rutas comerciales del momento? Son preguntas
a las que desearíamos contestar, pero es prem~turo.
Mas de algo estamos seguros; durante la E. del Bronce Valendano se
produce una fuerte depresión económica. Que ésta haya tenido diversas
fluctuaciones creemos que es posible y que esté a tenor de la seriación
cronqlógica y cultural que puedan establecer estudios posteriores.
¿Pueden estar relacionados los cambios de asentamiento con el tipo
de economía pract icado? ¿Pueden ser debidos a agotamiento de las tierras cultivadas, esquilmo de los pastos o destrucción del equilibrio ecológico? '
D)
CRONOLOGIA
Como punto de partida tenemos la cronología que con métodos puramente arquéológicos dieron Fletcher 'Y Pla para la Montanyeta de Cabrera,
~o que confirmó posteriormente el ~-14 para Pie deis Corbs. Pero luego,
aún a sabiendas de que durante toda la E. del Bronce los materiales son
tan simi lares que es· "i,mposible. por ellos dar una seriación cronológica de
la misma, todos los pobla·dos, alegando sus paralelos con aquél, se fechan
como con temporáneos, salvo la posibilidad apuntada por Alcácer y recieniemente por Llobregat y que luego expondremos. Incluso nosotros, al
tratar de fechar este poblado, hemos tenido que hacerlo así, puesto que
entre todas las posibilidades de error consideramos que esta es la menor.
(7) B. M. BLANCE : " Estudio espect.rográfico de algunos objetos metálico~ del Museo Je
P r.:historia de la Diputación de Valencia" . Archivo de Prehistoria Levantina, Vlll. Valenc1
a,
IQS9, págs 163 y ss.
-
43 -
[page-n-44]
22
J. APARI CIO
Pero ello nos induce a pensar que de esta forma vamos a situar todos los
poblados en la misma fecha, siendo así que a esta época le asignamos una
duración tan ext ensa y creyendo que sería muy problemát ico que la casua lidad hubiera hecho que se excavasen únicamente aquellos yacimientos
que estuvieron habitados hacia el 1500 a. de C. Los problemas no hacen
sino aumentar y sabemos muy poco de esta larguísima etapa de nuestra
'
\
,,
----... ___-Fl, . 11
(1/ 2)
prehis toria. Un estudio laborioso se impone, pero por la misma razón fr uctífero e importantísimo ya que está en la base del fu turo desarrollo de la
Cu lt ura Ibérica y hasta que no se conozca aquella suficientemente el prob lema del origen de ésta no se desvelará totalmente.
Cuestiones como : ¿Qué mot ivó que el pueblo que vivía hacia mitad
-
44 -
[page-n-45]
23
CASTELLET DI! MONSERRAT
del primer milenio inmerso en una cultura propia de la E. del Bronce evolucionase rápidamente (incluso creemos que se trata de una verdadera
revolución en todos los sent idos de la vida}¡ hacia formas de vida más
desarrolladas? ¿Qué motivó el restablecimiento del comercio con el Mediterráneo y a que la región se incorporase a las rutas comerciales del momento? ¿Qué productos poseían que provocaron la afluencia masiva de
comerciantes? ¿Nos dirán algo las excavaciones en los poblados de tranSICión?
0 / 2)
B
Fi g. 12
{l / 4 )
E>
RESUMEN
Resumiendo las anteriores consideraciones tendremos :
J.•
2 .•
Que hay un gran número de poblados (quizá más de un millar).
Que a veces dos o más poblados se encuentran muy próximos.
-
i5 -
[page-n-46]
J.
24
3."
4 .6
5."
6 ."
7:·
8:·
AI'ARJC IO
Que esta densidad de poblados no creemos que se pueda explicar por una gran densidad de pob lación.
Que estos lugares de habitación dan la impresión de· haber sido
ocupados durante breve tiempo.
Que los poblados eran abandonados al cabo de este tiempo y sus
habitantes buscaban otros lu'g ares.
Que los apartados 4 ." y $ ." explican la gran densidad de poblados,
pero no las causas de su abandono periódico.
Que este abandono no se puede explicar sólo atendiendo a circunstancias sociales o políticas.
Que este traslado periódico puede ser debido a circunstancias económicas, en las que intervendrían :
a) Factores agrícolas (agotamiento de las tierras) .
b) Factores ganaderos (esquilmo de los pastos¡.
e) Factores cinegéticos (destrucción del equilibrio ecológico) .
VI
CONSIDERACIONES FINALES SOBRE EL CASTELLET
Poco interés ofrecen, a este respecto, los materiales superficiales, encontrados por todas partes, sin estratigrafía ni local ización precisa, pero
trataremos de obtener algún resultado.
Los dientes de hoz sirven para indicarnos que en el yacimiento hay
poblamiento en la E.. del Bronce, puesto que en la región valenciana cuando aparecen estas piezas ya estamos en es te momento cultural (8).
La punta de flecha, si bien no es propia de la E. del Bronce Valenciano,
s ino de la etapa anterior (Eneolítico), hay que tener en cuenta que se halló
en superficie y tanto puede proceder de un nive l subyacente al de aquella, como de un .~nterramiento colectivo destruido y anterior.
El fragmento de hacha no viene a añadir nada nuevo, toda vez que se
suelen encontrar en estos p:>blados.
De más interés es 'e.l tubo de cerámica (fig . 8, Lám. 111 , A y núm. 14
de la descripción) . No hemos hallado nada parecido entre los materiales
de la región ya que hemos descartado la pos ibilidad de que sea verte-
l8) E. PLA BALLESTER: "La Covacha Ribera (Cultera, Valencia)". Archivo de Prehistoria Levantina, VII. Valencia, 1958, pág. 51.
-
46 -
[page-n-47]
l5
CASTELLET DI! MONSERRAT
dero (9) ; también que formase parte de un vaso geminado, puesto que
tiene muy poco parecido con este tip:> cerámico. Tampoco nos parece que
pueda ser el pie de una copa argárica, ya que los perfiles que vemos en
\\
\
\
Cl / 4)
------"/
- - -,.....-- ,..,.,~·-·~·
.,. .......- - J
·-.iÍ!~~ •.~~·
.-~// 5-
•.,, .. , (
,Jj
\
\
\
'
1
Fig. 13
{1/ 4 )
(9) E. LLOBREGAT: "El poblado de la Cultura del Bronce Valenciano de la Serra
Grossa, Alicante" . Papeles del Laboratorio de Arqueología de Valencia, Facultad de Filosofía
y Letras. Miscelánea Pericot. Valencia, 1969, pág. 44.
Se reproduce un vaso con vertedor, pensando en el cual el autor nos sugirió que nuestro
wbo podrfa tener este fin, pero éste presenta en el lugar de aplique una especie de rebaba
que antes de su rotura parcial casi debía cerrar el orificio, imposibilitando su utilización como
tubo.
-
47-
[page-n-48]
16
J.
AI'ARICIO
el libro de los Siret ( 1O) son muy diferentes al de esta pieza . Sin embargo,
las piezas descri tas de Zapata con el núm. 96-97 y de Fuente Alamo con
el núm. JI O, así como fa núm. 40 de Tres Cabezos, parece que tengan
semejanza en su forma exterior con ella, 1::1 mismo que un objeto procedente del Cerro de las Canteras (Aimería) ( 11 ). La pieza de Tres Cabezos,
a pesar de su indudable parecido (es también descri ta como un tubo), y
la del Cerro de las Canteras podemos descartarlas por s~r de época muy
alejada en el tiempo. Mientras que creemos que tiene una evidente relación cronológica con los objetos de los otros dos yacimientos, y dado
que éstos pertenecen al círculo argárico, es posible que en el nuestro
pueda haber un momento de habitación paralelo a aquél.
De los restantes materiales poco puede decirse, salvo que tanto los
cantos rodados de cuarcita, afacetados o no, molinos y cerámica son frecuen tes en todos los poblado.> de la E. del Bronce Valenciano.
Otra cuestión plantean los materiales recogidos en la que denominamos Habitación 1; su homogeneidad y el estar reunidos junto a los restos
de un fondo de cabaña permite alg!..lnas g¡uantías.
El banco corrido adosado a la pared rocosa es un detéllle constructivo
que no es frecuente en estos poblados, quizá debido a lo deteriorados que
se encuentran los mismos. En el Mas de Menen te (Aicoy) ( 12) se encontró un banco semicircular donde posible mente estuvo el hogar y en el
Puntal de Cambra (Vi llar del Arzobispo) ( 13) un banco en!osado semejante al nuestro. Nosotros opinamos que éste debía servir, en parte, como
vasar, ya que sobre él se encontraron cuatro vasos ent~ros y parte de otro.
Con respecto a la cerámica, aunque creemos que toda ella es propia
de los yacimientos de la «Edad del Bronce Valenciano)) conviene que anotemos algunos datos por si pueden ser de alguna utilidad en estudios posteriores.
Los dos cuencos (60 y 61 de la descripción, respectivamente), así como
el vaso carenado (fig. 12, A y Lám. IV, A y núm. 64 de la descripción)
destacan por su perfecta cocción, que les da una coloración negra uniforme,
su cuidadoso pulido y sus pastas depuradas. El cuenco núm . 60 t iene como
(10) E. y L. SfRET: "Las prime,ras edades del me1al en el Sudcs1c de España". Ban:elon3, 1890, láminas.
( 11) O. GIL FARRES: ''La es1ación de Vélez Blanco (Almeria). Consideraciones acerca
tld neo-eneolitico y de la E. del Bronce H ispánicos". Crónica del V Congreso Arqueológico
del Sudeslt, 1 Congreso Nacional de Arqueología (Almerla, 1949). Can ngena, 1950, págs. 127
y SS y Lám. XXXV.
(12) L. PERICOT: "El pOblado de Mas de Mcneme (Aicoy)" . Archivo de Prehistoria
Levantina, l . Valencia, 1928, pág. 101.
(13) J. ALCACER GRAU: "El Puntal de Cambra (Villar del Arzobispo, ValencinY'.
Archivo de Prehistoria Levantina, V. Valencia, 1954, pág. 65.
·- 48-
[page-n-49]
2i
C.\STELLET DI! l\IONSI!RRAT
de talle curioso el fondo ligeramente cóncavo, característica que no conocíamos hasta ahora y que no sabemos si podrá tener alguna consecuencia .
La calidad de la cerámica no creemos que actualment e, dados los datos
de que disponemos, pueda tener resultados cronológicos, a pesar de que
Alcácer, en el Puntal de Cambra, señaló y fundamentó dos niveles donde
contrastaban «la cerámica poco depurada del inferior con la más cuidada
F ig. 14
(1/ 4)
y espatulada del superior» . Recientemente Llobregat, al tratar de establecer la cronología del poblado de la Serra Grossa (Alicante) ( 14), apunta
la posibilidad de que la calidad de las cerámicas pueda tener algún valor
cronológ ico. Nos::>tros, por nuestra parte, creemos que es prematuro supo-
(14) LLOBREGAT, op. cit. nota 9.
-49-
7
[page-n-50]
28
J.
Al'ARICIO
nerlo toda vez que en épocas anteriores se encuentran cerámicas de buena
ca lidad y en la mayor parte de poblados de la E. del Bronce Valenciano se
encuentran asociados vasos de mala calidad junto a otros excelentes. Como
ccurre en el nuestro, donde junto a los dos cuencos y al vaso carenado,
sobre el mismo banco, aparecen los dos vasos ovoides (figs. 1O, 11 y Lámina IV, B, números de la descripción 62 y 63, respectivamente) que destacan junto a los otros por su deficiente técnica, tanto en la pasta como
en la cocción .
El vaso carenado presenta el cuello más elevado en relación \ con el
casquet e esférico de la base, lo que no se encuen tra en el Vedat \Je Torrente, ni Altico de la Hoya ( 15), Mas de Menen te, Serra Grossa /otros;
aunque sí se encuentra en el Puntal de Cambra, Castillarejo de lo~ Moros ( 16) y Ereta del Castel lar (Villafranca del Cid-Castellón) ( 17), y en
estos dos últimos coincidiendo ambos tip::>s.
Las grandes tinajas (núms. 65, 66, 67 y 68 de la descripción) son semejantes a las de la Ereta del Castellar y Pie deis Corbs (Sagunto) .
En cuanto a la cronología de nuestro poblado creemos que la fecha
dada para el Pie deis Corbs mediante el C. 14 ( 18) y aplicada por Fletcher a l nivel de las grandes t inajas de la Ereta del Castellar puede ser
aceptada para la Habitación 1 del Castellet de Monserrat, la cual debió
estar habitada hacia el 1600 a. de C., siendo contemporánea, por lo tanto,
del poblado del Vedat de Torrente ( 19), que se encuentra a pocos kilómetros de éste.
(Abri 1, 1970)
(15) J. ALCACER GRAU: "El Alúco de la Hoya (Navarrés, Valencia)". Archivo de
Prc:historia Levantina, IX. Valencia, 1961, pág. 101.
( 16) D. FLETCHER y J. ALCACER: "El Castillarejo de los Moros (Andi lla, Valcn:h )".
Archivo de Prehistoria Levantina, VII. Valencia, 1958, pág. 93.
(17) J. ARNAL, H. PRADES y D. FLETCHER: "La Erem del Castellar (Villafraoca
del Cid, Castellón)''. Serie de Trabajos Varios del S. l . P., núm. 35, Valencia, 1968.
(18) M. VEGA RISET: "Saguntinos: Treinta y cinco siglos os contemplan desde el
l'ico de los Cuervos". Arse, VIII , núm. 7. Sagunto, 1964, pág. 10.
E. PLA BALLESTER: "Algunos datos para la cronología absoluta de la Prehistoria Vaknciana". Crónica del IX Congreso Nacional de Arqueologí:¡ (Valladolid, 1965). Zaragoza,
1966, pág. 83.
M. TARRADELL: "La primera fecha de C14 para el Bronce Valenciano". Pyrenae, 1,
Barcelona, 1965, pag. 173.
(19) D . FLETCHER y E. PLA: "El poblado de la Edad del Bronce de la Montanyeta
de Cabrera (Vedar de Touente, Valencia). Serie de Trabajos Varios del S. l. P., núm. 18.
Valencia, 1956.
-
50 -
[page-n-51]
A
B
>
~
~
9
o
~
..
"'
s;>
!!.
¡;
...
Q.
~
=:
o
Cl
"'
...
.,
s;>
~
...
~
>
~
A: Vis t a g enera l. -
B : Sol ana del oes t e. -
C: Sola n a y um br ia del oeste. -
0 : Sola n a y umbría del es te
(Fotos Aparicio)
[page-n-52]
APARICIO.-,c astelle t de Monserrat
LAM. U
Habitación 1 con el ba n co corrido
(Fotos Apa ricio}
[page-n-53]
APARICIO.-Castellet de Monserrat
LAM. 111
- ,
A: Tubo de cerámica, superficial. -
B y C: Cuencos d e la Habitación 1
(1/ 1)
(Fotos Grollo)
[page-n-54]
APARICIO.-Castellet d e Monserrat
LAM. IV
•
.....
Habitación 1:
A: Vaso carenado. -
8 : olla.
(1/ 2)
(Fotos Grollo)
[page-n-55]
.,
>
Ñ
G ~
H r~,_
í l '-
K
_,
j
''1\\\
o
1
¡;
"'
....
("}
o
b
"'
....
u:
JI
1
..
!!.
;'
!lo
~
~
o
::S
E-.
~
-· ~
1 •'w
:3
a
-
_...,..
LL ~
,fr ' ;··~ ~
1 .•,
N
•
"'
...
.,
~
llo>
~
••
1
1
L
E
F
t"
~
Habitación 1: A-N : res tos de f a una (LL punzón de h u eso ). -
Superficie : Ñ- 0 : conchas marinas
(1 / 1)
(Foto Grollo)
<
[page-n-56]
APARICIO.-C:.stellet de Mooserrat
LAM. VI
::
o
...
¡;
o
~
:..
~
á
E
...
4)
<.1
>.
o
,.(
.::
'l;
~
,
,
...
o
..
;..
'C
,
~
.
.~
...
:-:
4)
:;
[page-n-57]
J. APARICIO PEREZ
(Valencia)
El Poblado de la Edad del Bronce del Castellet,
( Monserrat, Valencia )
ANTECEDENTES
Una de nuestras excursiones por los alrededores de Monserrat pueblo cercano a Valencia (fig . 1), nos llevó a recorrer el Castellet, paredón
subsistente de una antigua obra defensiva que se mantiene sobre la afi lada cresta del cerro motivo de nuestro estudio. Ningún interés ofrecía
aquél, pero en la explanada que hay al pie encontramos fragmentos de
cerámica hecha a mano y con muchos granos de desgrasante en la masa
y un fragmento de punta de flecha de piedra. En días sucesivos continuamos la exploración y recogimos abundantes materiales esparcidos por las
laderas, localizando varios lugares donde posiblemente estuviese asentado
el poblado o poblados, como luego veremos.
Pudimos comprobar posteriormente que este yacimiento era conocido
de antiguo. En la Geografía General del Reino de Valencia ( 1) se dice que :
«en término de Montserrat quedan, en la cumbre de su monte, restos del
castillo de Castellar, en el valle de Alkalá, donde R. Trullenque encontró
restos de depósitos, barros, monedas, etc., de tiempos romanos». Hay una
fotografía donde se lee : «Monserrat.-Ruinas del histórico castillo de Al-
(1)
C. SARTHOU CARRERES : "Provincia de Valencia, 11". Geografía General del
Rt•mo de Valencia, dirigida por F. Carrcre
-
23 -
[page-n-24]
J. AI'AIUCIO
2
kalá, hoy llamado «el Castellet>1. Estas ruinas fueron las que motivaron
nuestra mencionada vi si ta .
Era también conocido por Nicolás Primitivo Gómez Serrano quien men-
"'P..-.vl "ei"'
.
•'
'
-l·
C''$ T ;' LL ON
'
'
...... ... .......·.... ~
.:
.-
,(
S l tu:a c itin ó• l
y:> ci m l wnt o
Fig-. 1
- 24 -
[page-n-25]
CASTBLLET DE MONSERRAT
J
ciona el Portell de Monserrat (2), nombre que puede dar lugar a confusión ya que hay un cerro denominado así entre Turís y Monserrat; aunque
se llama «Portell» o «Portet» al collado que separa los dos cerros donde
se ubica el Castellet.
En los Anales del Centro de Cultura Valenciana (3) encontramos referencias al Portell y al «Castellar», pero no nos decidimos a identificar este
último con el «Castellet», pues sobre el río Magro y en térm ino de Monserrat existe un cerro que lleva este nombre y que hemos visi tado sin encontrar restos arqueológicos, aunque sí imponen tes fortificacione s medievales. Sobre el «Portell » nos quedan las mismas dudas expuestas antes.
También buscamos en los ficheros del S. l. P., donde se han recogido
una gran cantidad de datos sobre la mayor parte de los yacimientos arqueológicos de la provincia, fruto de constantes exploraciones y prospecciones, lo que hace difícil encontrar estaciones no registradas. Esta lo estaba y transcribimos la ficha a cont inuación : «Al N. de Ja población hay
una sierra que más o menos se extiende de O. a E. torciendo hacia el SE.
y dividida en dos partes por el llamado «Portelh>, que es un collado por
donde pasa un antiguo camino que va desde la cuenca del río Magro a la
parte alta de los barrancos que forman el de Torrente salidas naturales
de la meseta castellana por este lado. A ambos lados del Portell existen
sendas estaciones prehistóricas.
La del O. que nos ocupa fue visitada en marzo de 1927, por Domingo
Gómez Senent, hallando en la torrentera y faldas, cerámica de la primera edad de los metales y huesos (ciervo, cabra, jabalí) .
En abril de 1929 la visitó N. P. Gómez Serrano encontrando con abundancia cerámica lisa argárica, los bordes con incisiones, cuarcitas, nódulos,
lascas, de sílex, percutores de basalto, molinos de mano del tipo conocido
de arenisca y conglomerado con granos de cuarzo; afilador de rodeno rojo,
pectúnculos, molares de caballo y ciervo, y sobre todo un canto rodado de
cuarcita, de forma elipsoidal alargada, de 88 mm. de diámetro mayor, algo
más de 40 en el menor, con uno de los casquetes rebajados por frotación
teniendo el otro picado preparado para f rotarlo, lo que da la sensación de
no estar acabado. 1ndudab!emente es como los ídolos-cilindros que sue len
aparecer en las estaciones de este período en Portugal» (4) .
Esta descripción coincide perfectamente con el Castellet y nos incli-
(2) N. P. GOMEZ SERRANO: "Un hiatus prehistórico en las estaciones de alturn levnntinas". Archivo de Prehistoria Levantina, I, Valencia, 1929, págs. 113 y ss.
(3) "Sección de Anuopologia y Prehistoria". Anales del Cenuo de Cultura Valencian:t, 11
(Valencia, 1929). Valencia, 1930, pág. 200.
(4) Estos materiales fue.r on depositados en el Centro de Cultura Valenciana, ':lo habiendo
ll·nido oportunidad de estudiarlos. Datos tomados de la Segunda parte, no publu::tda, de la
op. cit. en nota 2.
-25 -
4
[page-n-26]
4
J. AI'ARICIO
namos a identificarlo con el «Portell». Nosotros reservamos el nombre de
«Castelleh> para el yacimiento ubicado en ambos cerros y el de «Portell »
o «Portet» para el collado que los separa.
Después de la primera, hicimos varias visitas que nos permitieron recoger cerámicas, sílex y huesos, etc. El día 1.h de noviembre de 1967 y
acompañados por el padre mercedario Joaquín Millán Rubio, alumno de
la Facultad de Filosofía y Letras de Valencia exploramos la estación localizando un lugar donde afloraban restos de varios vasos cerámicos y molinos
de mano, lo que fue puesto en conocimiento del Director del Servicio de
Investigación Prehistórica de la Diputación de Valencia, quien comprobando que la situación de los materiales en superficie podía ser causa de su
rotura o desaparición, nos encomendó la recogida de los mismos con el
f in de salvarlos, antes de que fueran depredados por aficionados incontrolados.
El día 18 de febrero de 1968 y acompañados por el capataz-reconstructor del S. l. P., José M .• Montañana, recogimos algunos materiales.
El día 7 de marzo del mismo año volvimos al lugar con varios alumnos de la cátedra de Arqueología de nuestra Facultad, Joaquín Millán Rubio, Fernando Latorre Nuévalos, Pedro López Elum y José Izquierdo Vida!,
quienes nos ayudaron en la criba de las tierras superficia les, agradeciéndoles, desde estas páginas, su eficaz y desinteresada ayuda.
Una nueva visita el 5 de abril nos permitió comprobar algunos datos
y obtener algunas fotografías .
Los materiales obtenidos en estas visitas, que ingresaron en el S. l. P.,
así como los ya existen tes en los almacenes del mismo, son el objeto de
nuestro estudio.
11
El YACIMIENTO
A unos 20 Kms. aproximadamente al SO. de Valencia se encuentra
Monserrat y junto al pueblo, al N. del mismo, el Castellet (fig. 2). Las características especiales de este poblado de la E. del Bronce Valenciano hacen
que nos detengamos en su descripción.
El cerro calizo en que se asienta el poblado se extiende de E. a O. en
una longitud de 1 Km. aproximadamente, alcanzando una altura de más
de 100 metros sobre las tierras llanas del valle. La cima destaca por su
perfil afilado y sus profundas entalladuras, que desde lejos dan la impresión de la hoja de una sierra (de donde le pudo venir el nombre al pueblo)
(Lám. 1, A) .
-
26 -
[page-n-27]
5
CASTBLLI!T DE. J\IONSI!RRAT
Esta última característica ha sido decisiva a la hora de asentar las habitaciones, que imposible de realizarlo en lo a lto hubo q ue hacerlo en la
ladera .
Una profunda entalladura, especie de collado q ue recibe el nombre de
J("
t
1
,/
1
1
1
1
-
o
500 ...
..... ...,
Fig. 2
<
(figs. 2 y 3). A ambos lados de éste, a mitad de la ladera y en las dos ver-
27 -
[page-n-28]
6
J. APARICIO
tientes del cerro hemos localizado restos arqueológicos. Para facilitar la
descripción de estas cuatro zonas las denominaremos : So!ana del Este .y
del Oeste, respectivamente, a las de la vertiente Sur y Umbría del Este . y
del Oeste a las de la vertiente norte.
Sola na del Oeste (fig. 3 a y Lám . 1, C) : se presenta como una banda
alargada con algunos pequeños muros de contención, muy erosionada como
suelen estarlo las vertientes de máxima insolación . Por toda la ladera se
recogen materiales dispersos. En el extremo oeste hay un amontonamiento de piedras que da la impresión de restos de una construcción defensiva.
En esta parte se realizó la recolección de materiales de que hablamos en
e l apartado IV (Lám. 1, B).
Umbría del Oeste (fig . 3 e y Lám. 1, C): formada por un largo muro
de con tención que soporta un espeso terraplenado de tierras oscuras, entre las piedras del muro y en superficie se encuentran los materiales.
Umbría de l Este (fig. 3 d y Lám. 1, D) : de características semejantes
a la anterior, aunque a nivel inferior se observan otros terraplenados. Posiblemente estos muros han sido levantados para abancalamien tos con f ines
agrícolas.
Sola na de l Est e (fig. 3 b y Lám. 1, D) : es la más amplia de todas e indudablemente fue removida para abancalarla.
No se han encontrado enlaces entre sí, quizá debido a que lo agudo
de la cresta haya facilitado la erosión.
¿Constituyen un solo poblado o cuatro distintos? Circunstancia es ésta
sobre la que no nos podemos pronunciar momentáneamente. Si es uno solo
ninguna consecuencia se puede sacar con respecto a su situación en relación con el camino que pasa por el collado, puesto que es problemático
afirmar que pasase en aq uella época, toda vez que no es lugar obligado
de paso, pues el cerro es fácilmente rebasable por ambos extremos. Si son
cuatro distintos e l problema es e l presentado a toda la E. del Bronce Valenciano. ¿Son coetáneos o de épocas d ife ren tes?
Tanto en un caso como en otro la posición topográfica de los mismos
les debió obligar a realizar obras defensivas de las que no encontramos
rastro, ya q ue si una de las características de los poblados de la E. del Bronce Valenciano (5), es su situación en alturas de fáci l defensa, esta ubi cación a media ladera debió plantearles difíciles problemas defensivos.
En e l extremo O. del cerro y a l fondo de una vaguada, brota una abundante fuente, denominada «El Pantano» , muy célebre en los alrededores.
(S) Empleamos aquí el nombre de Bronce Valenciano siguiendo la denominación qu,: desde antiguo viene aplicando el grupo de prehistoriadorcs del S. J. P. al referirse a una faceta
-28 -
[page-n-29]
CASTI!I.LET DE MONSERRAT
7
11 1
LOS MATERIALES SUPERFICIALES
Incluimos en este apartado todos los materiales que se habían almacenado desde antiguo en el S. l. P., así como los recogidos personalmente
en superficie.
l.-
CERAMICA
Se reduce a fragmentos de asas, bordes y cuerpo de distintos vasos
hechos a mano. La superficie está generalmente alisada y muy frecuente mente pulida e incluso nos atreveríamos a decir bruñida a pesar del mal
estado de conservación debido a la intemperie. Las pastas generalmente
se presentan con muchas impurezas, debido a la inclusión de desgrasante
calizo o silíceo, aquél se pierde al tratar las cerámicas con ácido clorhídri co, dejando pequeños agujeros; por el contrario, algunos fragmentos presentan pastas muy depuradas, no pudiendo observar a simple vista la existencia de estos granos de desgrasante.
Las coloraciones que toman, debido a la acción del fuego, son varíadas.
A continuación damos la descripción de todos los materiales, con sus
dimensiones y el número que les corresponde en el inventario que hemos
confeccionado nosotros m ismos.
1.-fragmento de oso semicircular, posta y superficie morrón roji:to. Numerosos granos
de colizo como desgrosonte. Sección oblongo (6'8 X 3 X 2 cms.) (lnvt. Co. M. 136).
2.- Frogmento de oso semicircular, sección circular oplonodo, pasto y superficie color
verdoso oscuro, con muchos granos de mico en lo maso (4' 1 X 1'9 X 1 cm.)
(lnvt. Co. M. 137).
3.- Frogmento de oso de sección oblongo, posta negro y superficialmente de color morrón-rojizo, con muchos granos de mico como desgrosonte (2'8 X 2 X 1'4 cm.)
(lnvt. Co. M. 138).
de la E. Jel Bronce que reviste en la región valenciana unas características peculiares que la
di~tingucn del resto de la península. Esta denominación la encontramos ya reflejada en la
síntesis publicada en 1953, por Fletcher ("Avances y problemas de L prehistoria valenciana
a
en los últjmos 25 aiios", en Anales del Centro de Cultura Valenciana, XXI) en donde sitúa
el corníem:o del Bronce L evantino en las capas superiores de Cueva de La Pastora y Ereta del
Pedregal y hace seguir su desarrollo en Mola Alta de Serelles, Mas de Menente. Montanyeta
de Cabrer::, etc. Por las mismas fechas redactaban Fktcher y Pla el catálogo del Mus~o de
Prehistoria de Valencia ("El Museo del Servicio de I nvestigación Prehistórica de la Diputación
Provincial de Valencia", Madrid, 1954) calificando como de la Edad del Bronce Valenciano
!os poblados de Mas de Menente, Tossal Redó, T ossal del Caldero, etc. y, siguiendo esta r.omcnclatura. clasificaba Alcácer, en 1956 como de la Edad del Bronce Valenciano el poblado
de Castillarejo de los Moros ("Una interesante pieza cerámica de la Edad del Bronce Vnlen..:~ano", en Libro Homenaje al Conde de La Vega del Sella, p:íg. 231, Oviedo, 1956).
-29-
[page-n-30]
J. APARICIO
e
o
o
]
e
·o
~~
u
o
.....
.a
e
' O
u
u
ti
a.
VI
o
'a.
o
ti
-u
....
o
0'1
::J
....1
o
o
o
('j
o
.c.
ti
-u
VI
o
VI
ti
....
e
o
u
VI
o
e
o
N
>< x
~)(
..,
~
~
[page-n-31]
9
CASTilLLilT DI! MONSERRAT
4 .-Aso semicircular de pasto gris oscuro y superficie morrón, sección oblongo y muchos
g ranos de mico en lo maso (4'7 X 1'7 X l ' 2 cm.) (lnvt. Co. M. 170).
S.- Fragmento de un vaso de formo indeterminado, posta gris y superficie roji zo (2'3 X
2'6 X 0'7 cm.) (lnvt. Co. M. 140).
6 .- Frogm. de un vaso de pasto negruzco y superficie morrón-roji:z.o. Muchos granos de
mico en lo moso. Atravesado por un agujero hecho an tes de lo cocción (7 X S'S X
12 '2 cm.) (lnvt. Ca. M. 142) (fi g. 7, By L6m. VI, T) .
/
'\
1
(
1
1
r
1
1
1
1
l
1
J
\
1
1
/
' ',
/
- - ,_
/
/
1
1
1
b
Fig. 4
7.-Frogm. del borde de un cuenco con pequeño oso semicircular de perfil oblongo. Pasto y superficie de color morrón cloro. Pulido. (7 X 6'3 X 0'6 cm.) (lnvt. Ca. M .
143) (fíg. 9, C).
S. -Pedazo de borde, formado por 3 frogm. unidos, de un vaso de posta negro y superficie morrón-roji zo. Pasto depurado y superficie alisado (7'5 X 6'3 X 0'8 cm.)
(lnvt. Ca. M . 144) (fig. 7, A).
9.- Frogm. de boca de un vaso de posta negruzco y superficie morrón. Pasto depurado
y alisado superficialmente (5'8 X 4'8 X 0'7 cm.) (lnvt. Co. M. 145) (fig. 7, O).
-
31 -
[page-n-32]
10
J. APARICIO
10.- Frogm. del borde den todo de un voso de post o gris cloro y superficie morrón, con
agujeros por pérdida del desgrosonte calizo (3'6 X 1'9 X 0'8 cm.) (lnvl. Co. M.
1461 (fío. 7, G).
1 1. -22 pequeños frogm. de vosos indeterminados. Pasto poco depurado generalmente y
S\.:perflcie pulido (lnv t. Co. M . del 147 ol 156, del 159 ol 164, del 172 ol 176
y el 182).
12.- Frogm. de boco de un vaso de posto morrón y superf icie rojizo y olisodo. Posto depurado (3'5 X 2'9 X 0'4 cm.) (lnvt. Co. M . 157) (fig. 7, C).
13.- Moso de borro cocido, ol parecer con impron tas de menudos coños o varas (3'5 X
2'7 X 1'7 cm.) (lnvt. Co. M . 169).
14.- Tubo de barro cocido, hecho a mono, rato. Posta negruzco y con pequeños oronos
de caliza coma desgroson te, superficie grisáceo y al isada (6 X 5 X 0'5 cm.) (lnvt.
Ca. M . 17 1) (fig. 8 y Lám. 11 1, A) .
15.- Numerosísimos frogm. de cerámico de calidades y tamaños diversas, sin característicos destacables ( 1nvt. Co. M . 158, de l 165 al 168, del .177 ol 181, del 183 ol 321).
l . - PIEDRA
16.- Losco de sílex blanco con posibles re toques de uso (3 X 2'3 X 1'3 crn.) (lnv t. Ca.
M. 90) (Lóm. VI, R) .
17.- Losco de sílex blanco (7 X 4'8 X 2'2 cm.) (lnvt. Ca. M. 91) (Lám. VI , 0).
18.- Frogm. de sílex de color gris con vetos rojizos, superficie rugoso. Parece que hayo
servido como percutor (4'5 X 4 X 2'2 cm.) (1nvt. Co. M . 9 2) (Lám. VI, P).
19.- Losco de sílex gris (3'5 X 1'5 X 1'2 cm.) (1nvt. Co. M . 93).
20.- Losco de sílex con pátina blanco (3'7 X 2'3 X 1'2 cm.) (lnvt. Ca. M . 94).
21.- Losco de sílex con intenso pótino blanco (2'8 X 1'5 X 1 cm.) (lnvt. Ca. M . 95)
(Lám. VI, J).
22.- Losco de sílex melado (2'5 X 1'3 X 0'9 cm.) (lnvt. Co. M. 96). Llevo retoques
de uso en uno de sus filas.
23.- Losco de sílex con pótino lechoso ( 1'5 ;.< 1'6 X 0'5 cm.) (lnvt. Ca. M . 97).
24 . -Posible losco de cuarci ta (2'5 X 2'2 X 0'6 cm.) (lnvt. Co. M . 98).
25.- Losco apuntado de sílex blanco (3'7 X 1'6 X 0'7 cm.) (lnvt. Co. M . 99) (Lámina VI, M ).
26. -Losco de sílex con fuerte pátina lechoso (3'6 X 1'2 X 0'4 cm.) (1nvt. Co. M . 100)
(lóm. VI , LL).
27.- Losco de sílex melado oscuro con pátina blanco ( 1'5 X 1'4 X 0'7) (lnvt. Co.
M. 101).
28.- Losco de sílex blanco con pótino lechoso (2'7 X 1'4 X 0'5 cm.) (lnvl. Co. M·
102) (Lám. VI, LJ.
29.- Losco de sílex con pátina blanco y retoques marginales (2'6 X 1'7 X 0'-1 cm.) (lrwt.
Co. M. 103) (Lám. VI, G).
30.- Losco de sílex con pátina blanco (2'4 X 1'9 X 0'4) (lnvl. Co. M. 104).
31.- Losco pequeño de sílex blanco translúcido (1'5 X 1 X 0'4) (lnvt. Co. M . 105) .
Ligeramente potinodo.
32.- Losqui ta de sílex blanco ( 1'5 X 0'9 X 0'7 cm.J (lnvl. Ca. M. 106).
B .- Lasco de sílex blanca (2 X 1'9 X 0'6 ) (Jnvt. Co. M. 107) (Lóm. VI , S).
34.- Losco de sílex melado (2'2 X 1'1 X 0'3) (lnvt. Ca. M . 108).
35.- Lasco de sílex translúcido ( 2 X 1'7 X 0'4 ) (lnvt. Co. M. 109) (Lóm. VI, K) .
36.- Losco de sílex marrón can vetos rojizos (2'2 X 1'4 X 0'7). Pátina lechosa (lnvt.
Co. M. 110).
37.- Losco de sílex morrón cloro (2 '4 X 1'4 X 0'4) (lnvl. Ca. M. 111) (Lóm. VI, HJ.
38.-Lasca de silex (2 X 1'5 X 0'2) (lnvt. Co. M . 112).
39. -Posible elemento de hojo de hoz de sílex melado con ligero pótino lechoso superftcíol (2'5 X 2 X 0'9) (lnvt. Co. M. 113) (Lóm. VI, Ql .
40.- Eiemento de hojo de hoz de sección triongulor, hecho en sílex melado, presento retoques en ombos coros del filo (3'8 X 1'4 X 0'7) (lnvt. Co. M. 114) (lóm. VI , E).
-!l.- Elemento de hoja de hoz en sílex blanco, sección trapezoidal (2'2 X 1'3 X 0'6)
(lnvt. Co. M . 115) (Lóm. VI, A).
42.- Ei emen to de hoja de hoz de sílex morrón translúcido, sección triangular (2' 2 X
1'7 X 0'5 cm.) (lnvt. Ca. M. 116) (Lám. VI, D).
-13.- Eiemento de hojo de hoz de sección trapezoidal, en sílex gris (2'7 X 1'4 X 0'5 cm.)
(l nvt. Co. M. 117) (lóm. VI, B).
32 -
[page-n-33]
11
CASTI!LLET DI! MONSERRAT
44.--flemento de hoja de hoz de sílex grisáceo con ligero pátina lechoso, de sección triangular ( 1'7 X 1'7 X 0'4) (lnvt. Ca. M . 118) (Lóm. VI, C) .
45.- Posible elemento de hoja de hoz e n sílex blanco transl úcido, sin el típico dentado
(1'8 X 1'4 X 0'6) (lnvt. Ca. M. 119) (lóm. VI, F).
A
B
e
Fig. 5
(1/ 2)
-16.- Frogm. de punto de flecho de talló bifociol, posiblemente de aletos y pedúnculo que
no se conservan, se encontró en lo Solano del Este (2'4 X 1'3 X 0'5) (lnvt. Ca.
M. 120) (fig. 6, C y Lóm. VI, 1) .
.f7.-Frogm. de uno posible hacho de pied ra pulido, cuyo clase desconocemos, sección
ovalado, se encontró en lo Solano del Oeste (6'2 X 4 X 2'4 cm.) (lnvt. Ca. M . 121)
(fig. 6, 8 y Lám. VI, N).
-
33 -
[page-n-34]
ll
J. APARIClO
48.- Conto rodado ofocetodo de cuorcito, posible percutor (8'8 X 8'2 X 5'9 cm.) (lnvt.
Co. M. 122) (fig. 5, A).
49.-Conto rodado de cuorcito con lo mitod rebojodo y usodo posiblemente poro percutir
(8'7 X 5'9 X 5'3 cm.) (1nvt. Co. M. 123) (fig. 5, C).
50.- Conto rodado ofocetodo en ombos extremos opuestos, con señales de hober sido
usodo poro percutir (8 X 6 X 4 cm.) (lnvt. Ca. M. 124) (fig. 5, 8).
51.-Conto rodado sin facetos (6'4 X 5 X 3'3) (lnvt. Ca. M . 125).
5 2.-Conto rodado partido (8 X 6 X 2' 4) (lnvt. Ca. M. 126).
53.- Frogm. de piedra con uno superficie plono, posiblemente de un molino o mono
(6'8 X 2' 2 X 0'8) (lnvt . Co. M. 128).
5 4.- Frogm. de molino o mono de arenisco de grano grueso ( 17'2 X 1O X 4 cm) .
(lnvt. Ca. M. 129).
55.- Frogm. de molino borquiforme, de arenisco de grano grueso ( 19'5 X 15'4 X 6'5
cen tímetros) ( lnvt. Co. M. 130).
3 . - HUES
O
56.- Esquirlo de hueso de color blanco lechoso, en muy buen estado de conservación,
parece recortado exprofeso (3'5 X 3'1 X 0'7) (lnvt. Co. M . 83) (L6m. V, N) .
57.- Esquirlo largo de hueso ( 10 X 1'1 X 0'7 cm.) (lnvt . Co. M. 84).
58.- Molor, posiblemente de cobollo (6'5 X 2'6 X 2'1 cm.) ( lnvt. Co. M. 85).
4.-CONCHA
59-
Volvo de molusco marino (¿pectúnculo?), roto, conservo el not is que está perforado,
aunque esto perforación parece natural (3 X 4'2 cm.) (lnvt. Ca. M . 88) (Lóm. V, 0).
IV
LA PROSPECCION
Al recoger de superficie los restos de varios vasos cerámicos aplastados
por la presión de las tierras, que la erosión había puesto al descubierto,
quedó removida una pequeña capa de tierra de unos 20 cm. de espesor
aproximadamente (tierra que fue cribada para evitar que se nos escapase
el más pequeño fragmen to cerámico o cualquier otro objeto), descubriéndose el fondo de lo que debió ser una choza o cabaña que describimos detalladamente a continuación:
Está situada en la Solana del Oeste (fig. 3, a y Lám. 1, B), a media
ladera y ocupando todo el ancho de un estrecho terraplenado (fig . 4 y
Lam. 11, A y lj) . l::n esta ttgura puede verse la planta y el perfil de la
habitación con algunos detalles interesantes : al NE., y ocupando uno de
los lados de la habitación, afloraba un banco corrido de unos 4'80 m . de
largo por 0'42 m. de ancho máximo y 0'16 m. de alto, banco que se presenta adosado al muro (Lám. 11,. A y B) y que empieza en sendas entalladuras en la roca; está construido con pequeñas losas, puestas horizonta lmente.
- 34 -
[page-n-35]
13
CASTELLF.r DE! MONSERRAT
No se descubrió ningún resto de muro, de lo que deducimos que el
del NO. debía de utilizar en parte o en su totalidad la pared rocosa, casi
vertical en esta zona . El banco corrido se apoyaba sobre una tierra gredosa
amarillenta, tierra que formaba el posible piso de la habitación ; con ella
se encontraban mezclados fragmentos de cerámica y huesos de animales.
Como puede verse en la fig . 4 sobre el banco aparecieron, aplastados
por la presión de las tierras, cinco vasos de cerámica (fig. 9, A y B; 10,
11 y 12, A, y Lám. 111, B y C, y IV, A v B) hecha a mano y cuya detallada
- (ll) -
"
'
1 \
1
1
1
1
'e
-~ Flr. 6
( l / 1)
descripción puede verse en el lugar correspondiente (números 60, 61, 62,
63 y 64) . En si tuación parecida, aunque sobre el piso de la habitación, recogimos los grandes vasos (fig. 12, B; 13, A y B, y 14) (núms. de la descripción 65, 66, 67 y 68) y los molinos barquiformes (núms. 77, 78, 79,
80 y 81) .
Hacia el SO. apareció una bolsada de carbones y cenizas que contenía
la totalidad de fragmentos de asta y algunos huesos (Lám. V, de A a 1)
(núms. 85, 96, 97, 98, 99, 101 y 102), el punzón de hueso (fig. 6, A y
Lám. V, LL) . Diseminados por la habitación aparecieron los restantes frag-
35-
[page-n-36]
14
~ J.
APARJCIO
mentas cerámicos, la hoja de hoz (fig. 6, D), el canto rodado (Lám. VI, Ñ),
y la concha de cardium {Lám. V, Ñ).
La t ierra era oscura y suelta.
Todos los objetos que se describen a continuación fueron hallados en
la habi tación anterior.
1. -
LA CERAMICA
Get1eralmente es de buena calidad y factura para la época, y aunque
muchos fragmentos presentan pastas poco cuidadas, otros las tienen muy
depuradas y son frecuentes y dominantes las superficies pulidas, incluso
bruñidas. Especialmente los grandes vasos, a los que llamamos tinajas, reúnen éstas dos cualidades: pasta depurada y superficie bruñida . L::>s frag mentos que nos parecen pertenecer a estos vasos también presentan estas
características. Todos están hechos a mano y los completos se encontraron
rotos.
60.- Pequeño cuenco de base ligeramente cóncavo y paredes muy linos. Posto negrui.co
y superficie gris con monchos oscuros. Exterior e interiormente se presento pulido
y do un sonido metálico ol golpearlo. Diámetro de boco 10'5 cm. Al tu ro 5'2 cm.
(lnvt. Co. M. 397) (fig. 9, A y Lám. 111, B).
61 - Cuenco muy oplonodo. Posto negro y depurado, superficie del mismo color y pulido.
Presento un único mamelón junto ol borde. Diámetro de boca 14 cm. Altura 4'3 cm.
{lnvt. Co. M. 398) (fig. 9, By Lám. 111, C).
62.-Gron frogm. del borde y cuerpo de un vaso de pasto negrui.co y superficie morrón
rojizo con manchas negros. El borde está regularmente dentado. Pasto con muchos
granos de desgrosonte y superficie olisodo. Con este frogm . hemos reconstruido el
vaso de lo fig. 11 (lnvt . Co. M. 348) ol que hemos añadido un frogm. de lo bose
que se conservo junto con numerosos frogm. del cuerpo que ha sido imposible ensomblor (lnvt. Ca. M . del 349 ol 396). Posee un mamelón el frogm. grande y el
otro quedo entre los demás.
63.- Voso de posto morrón cloro y superficie marrón-grisáceo alisada. Can muchos gronos de desgrosante en la masa. Borde ligeramente exvasado. Con dos mamelones
simétricos en el cuerpo del vaso. Diámetro de boca 18'2 cm. Altura 18'8 cm. (lnvt.
Co. M. 400) (fig. 10 y Lám. IV, B).
64.- Cochorro de pasto y superficie negruzco, aquella depu rado y esta pulida. Da sonido
metálico al golpearlo. En lo lineo de careno llevo como un suave mamelón. Diámetro
de boco 16'8 cm. Altura 12'5 cm. (lnvt. Co. M. 399) (fig. 12, A y Lóm. IV, A).
65.- Con varios frogm. del borde y del cuerpo hemos reconstruido porte de lo boca de
este gran voso de posta grisácea y depurada y superficie morrón cloro con algunas
manchas negros y pulída (l nvt. Ca. M. del 401 al 411) (fig. 12, B).
66.- Boco completo y porte del cuerpo de un vaso de pas to negro y depurado, superficie pulido de color morrón-grisáceo, con manchas negras coincidentes con los
líneas de roturo por occión de l fuego posterior o ello. Cuello estrangulado y borde
vuelto. Diámetro de boco 37 cm. Alturo 22'5 cm. Espesor máximo 1 cm. (lnvt. Co.
M. 412) (lig. 13, A).
67 .- Dos frogm. de lo boco y del cuerpo de uno gran tinaja de posta morrón o negro
según zonas. Superficie amarillento con monchos negros y pulido. Cuello muy poco
estrangulado, tendiendo o recto y borde ligerísimomente abierto (lnvt. Ca. M. 413
y 414). Diámetro de boco 39 cm. Alturo de lo reconstruido 23'3 cm. Espesor máximo 1 cm. (fig. 13, 8).
68. -Dos frogm . del cuerpo y de la base, respectivamente, de uno gron tinojo del tipo
anter ior. Posta depurado y superficie pulida, ambas de color negruzco, aunque con
desigual intensidad. Bose ochotodo y considerablemente más grueso que el cuerpo.
Se estrecho o medido que aumento en altura. Diámetro en lo porte más olejoco
de lo bose 39 cm. Alturo de lo reconstruido 42 cm. Espesor en lo base 2'8 cm.
Espesor en el cuerpo 1'5 cm. (lnvt. Co. M. 41 5 y 416) (lig. 14).
-
36 -
[page-n-37]
a'
\
/
/
'
\
1
1
---"··
!.
_w.
-
¡--r- ..
1
~
\
--~
u..
.... ....
.D
// w
- ......
/
/
/
...
[page-n-38]
16
J. APARICIO
El resto de los materiales cerámicos encontrados en la habitación 1.&,
está formado por fragmentos del borde, cuerpo o base de dist in tos cacharros y sólo damos con detalle aquellos que nos han parecido más interesantes.
6 9.- Frogm. del cuerpo de un gran vaso de pos ta negruzco y depu rado , superficie roj izo
y bruñ ido. Con un mamelón (5'5 X 10'2 X 1 cm.) (lnvt. Ca. M . 339) (fig. 7, F).
70.- Frogm. de lo base de un gran cachorro de posta morrón cloro hocio el cuerpo y
negro en lo bose. Posta poco depurado (6'2 X 5'2 X 1'1 cm.) (lnvt. Ca. M. 343)
(fig. 7, E. o) .
7 1.- Frogm. de lo quilla de un vaso carenado. Pasto negro y poco depurado, superficie
morrón oscuro (2'6 X 4'2 X 1'2 cm.) (lnvt. Ca. M. 344) (fig. 7, E, e).
7 2.- Frogm. de lo base de un cachorro de base plano. Pasto poco depurado y de color
gris azulado, superficie del mismo color (9'3 X 6 X 1 cm.) (lnvt. Ca. M. 345)
(flg. 7, H ).
Fig. 8
0 / 1)
7 3.- Frogm. de vaso de perfil ongulodo. Pasto negro y depurado , superfic ie morrón cloro
(3'9 X 2'9 X 0'7 cm.) (lnvt. Ca. M. 346) (fig. 7, E, b) .
74.- Aso semicircular completo de un gran cachorro de pasto negro y depurado, superficie morrón-rojizo y pulido. Perfil oblongo (7'7 X 2' 1 X 2'1) (lnvt. Ca. M. 347).
7 5.- 26 frogms. de boca de distintos vasos (lnvt. Ca. M. del 328 al 338, 340, 342, de l
886 al 898) . Los restantes números de l Inventario, 139, 141, 322 o 327, 341 y
417 o 885, corresponden o fragmentos cerómicos si n característicos destacables.
2. -
PIEDRA
76.- Elemento de hoja de hoz en sílex melado oscuro . Fuerteme nte dentado. Perfil trian gular (2'3 X 1'3 X 0'7 cm.) (lnvt. Ca. M . 89) (fio . 6, 0).
77 . -Extremidad redondeado de un molino borquiforme de a renisco amari llen to de g rano
fino (9' 5 X 14 '7 X 5'2) (lnvt. Ca. M. 131).
78.- Extremo redondeado de un molino borqu iforme de oren•sco g rueso de color blancuzco ( 16 X 15 X 5'5 cm.) (lnvt. Ca. M. 132).
79.- Frogm. lateral de molino borquiforme de arenisco rojo de g rano fino ( 15'5 X 8'2 X
6'5 cm.) (lnvt. Ca. M. 133).
-38 -
[page-n-39]
17
CASTELLET DE MO:-ISERRAT
80.-Gron frogm. de un mol ino o mono de perimetro cuadrangular, hecho en a renisco de
grano grueso. Superficie muy pulido y rehundido por el uso (33 X 17 X 6 cm.)
(lnvt. Ca. M. 134}·
81.- Frogm. de un molino o mono, posiblemente porte del anterior aunque no encojo
( 18 X 21'5 X 5'5 cm.) (lnvt. Ca. M. 135).
82.- Conto rodado de cuarcita, ofocetodo por uno de sus extremos formando un filo cortante (6'8 X 4'5 X 1'81 (lnvt. Ca. M. 127) (Lóm. VI, Ñ).
3. - CONCHA
83.- Volvo de molusco marino, roto en todo el borde ¿cordium? (2'1 X 2'5 X 0'3 cm.)
(lnvt. Co. M. 86) (lóm. V, Ñ) y fragmento de volvo de molusco marino (3 X
1' 5 X 0'2 cm.) (lnvt. Co. M. 87).
e
-
o
'~--
---
, ...
'
-==- '"'
o
Fig. 9
(1 /2)
4 . - ASTA Y HUESO
84.- Extremidod pun~onte y porte de lo coño de un pun~ón sobre coño de hueso. Solió
en lo bolsada de carbones y ceni~os. (3'8 X 0'6 X 0 '3 cm.) (lnvt. Ca. M. 49 )
(fig. 6, A y Lóm. V, LL).
85.- 6 frogms. de asto, pertenecientes todos, p robablemente, o lo mismo. Están quemados
y aparecieron en lo bolsada de carbones y ceni~os. Parece que hoyo sido recortado
exprofeso. ¿Toro? (lnvt. Co. M. 53, 55, 56, 62, 63, 64) (l6m. V , A, B, C).
86.- 39 huesos y esquirlas de hueso de animales indeterminados, conservando algunos lo
apófisis (lnvt. Co. M. del 1 ol 3, del 5 ol 38, el 40 y 42) .
87 . -Hueso de animal indeterminado (5'4 X 1'3 X 0'8 cm.) (lnvt, Ca. M . 4 ) (l6m. V. J).
- 39 -
[page-n-40]
18
J.
APARIClO
88. -Hueso de onimol indeterminado (3'8 X 1'4 X 0'8 cm.) (lnvt. Co. M. 39) (témino V, K).
89.- Frogm. de mondibulo de onimol (¿cobro?), conservando dos muelos (4'2 X 2 X 0'7
centímetros) (lnvt. Co. M. 41 ).
90. -Molor de onímof, ¿cobro o ciervo? (2'9 X 2'4 X 1'3 cm.) (lnvt. Co. M. 43).
91.- Folonge de onimol indeterminado (2'8 X 0'7 X 0'7) (lnvt. Co. M . 44) (lóm. V, L).
92. -Molor de onimol, posiblemente cobro o cíervo (2'7 X 1'4 X 0'6 cm.) (lnvt. Co.
M . 45).
93.- -Molor de onimol, cobro o ciervo (3 X 1'2 X 0'6 cm.) (lnvt. Co. M. 46).
94.--Molor de onimol, ¿cerdo? (2 X 1'5 X 0'6 cm.) (lnvt. Co. M. 47).
95.--Molor de onimol, ¿cerdo? (2'5 X 1'5 X 1'3 cm.) (lnvt. Co. M. 48).
96.--Frogm. de asto de cobro o ciervo, con uno incisión en lo punto romo (6 X 1'2 X
1'1 cm.) (lnvt. Co. M. 50) (lóm. V, 1).
97.- -Frogm. de asto de onimol indeterminado (5'6 X 1'7 X 1'4 cm-) ( lnvt. Co. M. 51)
(lóm. V, F.)
98.- ·Frogm. de asto de onimol indeterminado (7'5 X 2'4 X 1'4 cm.) (lnvt. Co. M . 52).
(lóm. V, 0) .
99.--Frogm. de asto de onimol Indeterminado (6'8 X 2 X 1'6 cm.) (lnvt. Co. M. 54)
(Lóm. V, E).
100.- Frogm. de asto de onimol inde terminado (3'6 X 4 X 1'8 cm.) (lnvt . Co. M. 57).
Quemado y recortado.
1O1.- Frogm. de asto de onimol indeterminado (3'2 X 1'5 X 1'2 cm.) ( 1nvt. Co. M. 58)
tlóm. V, G).
102.- Frogm. de asto de onimol indeterminado (4'8 X 1'5 X 0'6 cm.) (lnvt. Co. M. 59)
(lóm. V, H).
103.- 19 frogms. de osto sin importancia (lnvt. Co. M. 60, 61, 65, del 67 ol 82).
104.- Frogm. de hueso, probable punzón, quemado (1'1 X. 1'4 X. 0'4 cm.) (lnvt. Co.
M. 66).
V
ALGUNAS CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA E. DEL BRONCE
A raíz de la prospeccton efectuada en el Castellet de Monserrat y la
preparacton para su estudio y publicación, pudimos conocer más profundamente las caracterís ticas peculiares de este momento histórico a través de
las publicaciones y del contacto directo con sus materiales.
Esto nos lleva a plantear unas consideraciones generales sobre algunos
aspectos que juzgamos básicos, al observar que la E. de) Bronce Valenciano corresponde a una época de depresión económica.
A)
FAU NA
Un material que frecuen t emente se ha olvidado o descuidado ha sido
el que nos proporcionan los restos de alimentación an imal recogidos en
los yacimientos, claro exponente de la fauna , tanto doméstica como salvaje. Olvido, quizá no voluntario sino impuesto, por la falta de investigadores que se ocupasen de ella.
Sin embargo, su estudio es de una gran importancia, ya que, aunque
-
40 -
[page-n-41]
19
CASTELLET DE MONSERRAT
supongamos a priori que todos los ejemplares aquí representados pertenecen a especies domést icas (caballo, cabra, cerdo, buey, etc.), no nos
hemos atrevido a pronunciarnos en este sentido y los hemos clasificado
tímidamente dada nuestra ignorancia en este aspecto.
Sólo el estudio de un especialista podría proporcionarnos unos da tos
que estamos necesitando urgentemente para enjuiciar la fauna de la E. del
Bronce Valenciano.
¿Son especies domésticas o salvajes? y ¿en qué tanto por ciento predominan unas sobre otras? La respuesta nos podría dar la clave sobre el t ipo
Fig. 10
(1/2}
de economía : ganadera o cazadora, o las dos a la par, o una fundamental
y la otra subsidiaria . Y aunque hoy suponemos que era principalmente agrícola y ganadera, esta segunda suposición no se apoya sobre ningún dato
seguro y menos sobre ningún estudio científico de la fauna en los poblados de la E. del Bronce Valenciano. Estudio, insistimos, que seria de un
gran valor a la hora de enjuiciar aspectos fundamentales, como es prin-41-
6
[page-n-42]
20
J.
APARICIO
cipalmente el del t ipo de asentamiento de estos poblados, que hoy por
hoy const ituyen una incógnita.
B)
POBLADOS
Los poblados clasificables como de esta época y fichados en el S. l. P.
pueden llegar al m illar y nos preguntamos: ¿Por qué tal abundancia? ¿Hay
que suponer una gran densidad de población ya que incluso, a vecés, dos
o más poblados se encuentran muy próximos unos de otros o, por e l contrario, hay que suponer una gran duración?
La E. del Bronce ha quedado, después de los trabajos de Alcáce r, Fletcher y Pla (6), definitivamente enmarcada desde mediados del 11 milenio
a. de C. hasta la aparición de la Cultura Ibérica que se superpone inmedia tamente sobre aquella. Esto le da una duración de un milenio aproximadamente. Pero dadas las características de estos asentamientos, no creemos posible que ninguno de los poblados estudiados hasta la fecha y los
q ue personalmente hemos descubierto o visitado haya durado tanto. Dan
la impresión de haber sido ocupados poco tiempo, 100 ó 200 años a lo
sumo, aunque tampoco podemos afirmarlo, pero sí un t iempo relativamente
breve. Por lo cual hemos de suponer que estas gentes después de ocupar
d urante cierto tiempo un lugar se trasladarían a o tro. ¿Por qué? ¿Qué
causas tan importantes pudieron obliga rles a abandonar sus poblados periódicamente y asentarse en o t ros y esto como una constan te común?
No creemos poder explicarlo atendiendo a circunstancias de tipo socia l, ya que si de la forma de asentamiento en lugares de fác il defensa
y rodeados de sólidas murallas deducimos indirectamente una gran inestabilidad socia l y política, aun a éstas las investigaciones modernas tratan
de buscar sus causas en circunstancias de índole económica.
t6) Hasta la fech:1 se han realizado m11tiplcs excavaciones y prospecciones en la región,
lo que permite ir conociendo las características fundamentales del Bronce Valenciano. Son
b:\~icos, a este respecto, Jos trabajos citados en las notas S, 8, 9, 13, 15, 16, 17 y 19, ;~demás
del trabajo de síntesis, en el que se recogen y ordenan sistemáticamente una gran masa de
d~ros, de M. T arradell: "El país valenciano del Neolhico a la iberización", Valencia, 1963.
Además, para los problemas cronológicos, aparte de las notas citadas y de la 18, véase :
D. FLECH ER VALLS: "El arte protohistórico valenciano y sus orígenes". Valencia, 1949,
m\g. 15.
D. FLETCHER VALLS : "La Edad del Hierro en el Levante Español". Publicaciones
del IV Congreso Internacional de Ciencias Prehistóricas y Protohistóricas (Madrid, 1954). Zaragozn, 1954, pág. 12.
D. FLETCHER VALLS: "Problemas de la cultura ibérica". Serie de trabajos Varios
del S. l. P., núm. 22. Valencia, 1960.
E. PLA BALLESTER: "El problema del tránsito de la E. del Bronce a la del Hierro,
en la región valenciana". Crónica del V Congreso Nacional de Arqueologla (Zaragoza, 1957).
Zaragoza, 1959, pag 131.
·
·- 42 -
[page-n-43]
CASTELLET . DE MONSERRAT
C)
21
ECONOMIA
La Cultura de la E. del Bronce Valenciano se nos presenta pobre y monótona. Durante toda su duración no se ha observado que cambien las
formas cerámicas, ni los útiles de sílex o hueso (lo que dificulta su seriación cronológica) . La arquitectura es simple y pobre, apenas un detalle arquitectónico, las piedras sin desbastar casi. El cobre es escaso y el bronce
prácticamente inexistente (7). Será preciso que lleguemos a mediados del
primer milenio a . de C. para que nuevas corrientes revi talicen la economía
de la región .
¿Por qué este estancamiento económico? ¿Puede ser debido a la escasez de cobre, ·que por otra parte las excavaciones nos lo proporcionan
raramente? Sabemos que durante la· E. del Bronce cambian los signos de
los tiempos y entran en juego nuevos poderes económicos: los metales,
los cuales debieron contribuir al desarrollo en gran escala de l comercio.
c:Debió nuestra región, falta de metales y sin productos que ofrecer a cambio quedar apartada de las rutas comerciales del momento? Son preguntas
a las que desearíamos contestar, pero es prem~turo.
Mas de algo estamos seguros; durante la E. del Bronce Valendano se
produce una fuerte depresión económica. Que ésta haya tenido diversas
fluctuaciones creemos que es posible y que esté a tenor de la seriación
cronqlógica y cultural que puedan establecer estudios posteriores.
¿Pueden estar relacionados los cambios de asentamiento con el tipo
de economía pract icado? ¿Pueden ser debidos a agotamiento de las tierras cultivadas, esquilmo de los pastos o destrucción del equilibrio ecológico? '
D)
CRONOLOGIA
Como punto de partida tenemos la cronología que con métodos puramente arquéológicos dieron Fletcher 'Y Pla para la Montanyeta de Cabrera,
~o que confirmó posteriormente el ~-14 para Pie deis Corbs. Pero luego,
aún a sabiendas de que durante toda la E. del Bronce los materiales son
tan simi lares que es· "i,mposible. por ellos dar una seriación cronológica de
la misma, todos los pobla·dos, alegando sus paralelos con aquél, se fechan
como con temporáneos, salvo la posibilidad apuntada por Alcácer y recieniemente por Llobregat y que luego expondremos. Incluso nosotros, al
tratar de fechar este poblado, hemos tenido que hacerlo así, puesto que
entre todas las posibilidades de error consideramos que esta es la menor.
(7) B. M. BLANCE : " Estudio espect.rográfico de algunos objetos metálico~ del Museo Je
P r.:historia de la Diputación de Valencia" . Archivo de Prehistoria Levantina, Vlll. Valenc1
a,
IQS9, págs 163 y ss.
-
43 -
[page-n-44]
22
J. APARI CIO
Pero ello nos induce a pensar que de esta forma vamos a situar todos los
poblados en la misma fecha, siendo así que a esta época le asignamos una
duración tan ext ensa y creyendo que sería muy problemát ico que la casua lidad hubiera hecho que se excavasen únicamente aquellos yacimientos
que estuvieron habitados hacia el 1500 a. de C. Los problemas no hacen
sino aumentar y sabemos muy poco de esta larguísima etapa de nuestra
'
\
,,
----... ___-Fl, . 11
(1/ 2)
prehis toria. Un estudio laborioso se impone, pero por la misma razón fr uctífero e importantísimo ya que está en la base del fu turo desarrollo de la
Cu lt ura Ibérica y hasta que no se conozca aquella suficientemente el prob lema del origen de ésta no se desvelará totalmente.
Cuestiones como : ¿Qué mot ivó que el pueblo que vivía hacia mitad
-
44 -
[page-n-45]
23
CASTELLET DI! MONSERRAT
del primer milenio inmerso en una cultura propia de la E. del Bronce evolucionase rápidamente (incluso creemos que se trata de una verdadera
revolución en todos los sent idos de la vida}¡ hacia formas de vida más
desarrolladas? ¿Qué motivó el restablecimiento del comercio con el Mediterráneo y a que la región se incorporase a las rutas comerciales del momento? ¿Qué productos poseían que provocaron la afluencia masiva de
comerciantes? ¿Nos dirán algo las excavaciones en los poblados de tranSICión?
0 / 2)
B
Fi g. 12
{l / 4 )
E>
RESUMEN
Resumiendo las anteriores consideraciones tendremos :
J.•
2 .•
Que hay un gran número de poblados (quizá más de un millar).
Que a veces dos o más poblados se encuentran muy próximos.
-
i5 -
[page-n-46]
J.
24
3."
4 .6
5."
6 ."
7:·
8:·
AI'ARJC IO
Que esta densidad de poblados no creemos que se pueda explicar por una gran densidad de pob lación.
Que estos lugares de habitación dan la impresión de· haber sido
ocupados durante breve tiempo.
Que los poblados eran abandonados al cabo de este tiempo y sus
habitantes buscaban otros lu'g ares.
Que los apartados 4 ." y $ ." explican la gran densidad de poblados,
pero no las causas de su abandono periódico.
Que este abandono no se puede explicar sólo atendiendo a circunstancias sociales o políticas.
Que este traslado periódico puede ser debido a circunstancias económicas, en las que intervendrían :
a) Factores agrícolas (agotamiento de las tierras) .
b) Factores ganaderos (esquilmo de los pastos¡.
e) Factores cinegéticos (destrucción del equilibrio ecológico) .
VI
CONSIDERACIONES FINALES SOBRE EL CASTELLET
Poco interés ofrecen, a este respecto, los materiales superficiales, encontrados por todas partes, sin estratigrafía ni local ización precisa, pero
trataremos de obtener algún resultado.
Los dientes de hoz sirven para indicarnos que en el yacimiento hay
poblamiento en la E.. del Bronce, puesto que en la región valenciana cuando aparecen estas piezas ya estamos en es te momento cultural (8).
La punta de flecha, si bien no es propia de la E. del Bronce Valenciano,
s ino de la etapa anterior (Eneolítico), hay que tener en cuenta que se halló
en superficie y tanto puede proceder de un nive l subyacente al de aquella, como de un .~nterramiento colectivo destruido y anterior.
El fragmento de hacha no viene a añadir nada nuevo, toda vez que se
suelen encontrar en estos p:>blados.
De más interés es 'e.l tubo de cerámica (fig . 8, Lám. 111 , A y núm. 14
de la descripción) . No hemos hallado nada parecido entre los materiales
de la región ya que hemos descartado la pos ibilidad de que sea verte-
l8) E. PLA BALLESTER: "La Covacha Ribera (Cultera, Valencia)". Archivo de Prehistoria Levantina, VII. Valencia, 1958, pág. 51.
-
46 -
[page-n-47]
l5
CASTELLET DI! MONSERRAT
dero (9) ; también que formase parte de un vaso geminado, puesto que
tiene muy poco parecido con este tip:> cerámico. Tampoco nos parece que
pueda ser el pie de una copa argárica, ya que los perfiles que vemos en
\\
\
\
Cl / 4)
------"/
- - -,.....-- ,..,.,~·-·~·
.,. .......- - J
·-.iÍ!~~ •.~~·
.-~// 5-
•.,, .. , (
,Jj
\
\
\
'
1
Fig. 13
{1/ 4 )
(9) E. LLOBREGAT: "El poblado de la Cultura del Bronce Valenciano de la Serra
Grossa, Alicante" . Papeles del Laboratorio de Arqueología de Valencia, Facultad de Filosofía
y Letras. Miscelánea Pericot. Valencia, 1969, pág. 44.
Se reproduce un vaso con vertedor, pensando en el cual el autor nos sugirió que nuestro
wbo podrfa tener este fin, pero éste presenta en el lugar de aplique una especie de rebaba
que antes de su rotura parcial casi debía cerrar el orificio, imposibilitando su utilización como
tubo.
-
47-
[page-n-48]
16
J.
AI'ARICIO
el libro de los Siret ( 1O) son muy diferentes al de esta pieza . Sin embargo,
las piezas descri tas de Zapata con el núm. 96-97 y de Fuente Alamo con
el núm. JI O, así como fa núm. 40 de Tres Cabezos, parece que tengan
semejanza en su forma exterior con ella, 1::1 mismo que un objeto procedente del Cerro de las Canteras (Aimería) ( 11 ). La pieza de Tres Cabezos,
a pesar de su indudable parecido (es también descri ta como un tubo), y
la del Cerro de las Canteras podemos descartarlas por s~r de época muy
alejada en el tiempo. Mientras que creemos que tiene una evidente relación cronológica con los objetos de los otros dos yacimientos, y dado
que éstos pertenecen al círculo argárico, es posible que en el nuestro
pueda haber un momento de habitación paralelo a aquél.
De los restantes materiales poco puede decirse, salvo que tanto los
cantos rodados de cuarcita, afacetados o no, molinos y cerámica son frecuen tes en todos los poblado.> de la E. del Bronce Valenciano.
Otra cuestión plantean los materiales recogidos en la que denominamos Habitación 1; su homogeneidad y el estar reunidos junto a los restos
de un fondo de cabaña permite alg!..lnas g¡uantías.
El banco corrido adosado a la pared rocosa es un detéllle constructivo
que no es frecuente en estos poblados, quizá debido a lo deteriorados que
se encuentran los mismos. En el Mas de Menen te (Aicoy) ( 12) se encontró un banco semicircular donde posible mente estuvo el hogar y en el
Puntal de Cambra (Vi llar del Arzobispo) ( 13) un banco en!osado semejante al nuestro. Nosotros opinamos que éste debía servir, en parte, como
vasar, ya que sobre él se encontraron cuatro vasos ent~ros y parte de otro.
Con respecto a la cerámica, aunque creemos que toda ella es propia
de los yacimientos de la «Edad del Bronce Valenciano)) conviene que anotemos algunos datos por si pueden ser de alguna utilidad en estudios posteriores.
Los dos cuencos (60 y 61 de la descripción, respectivamente), así como
el vaso carenado (fig. 12, A y Lám. IV, A y núm. 64 de la descripción)
destacan por su perfecta cocción, que les da una coloración negra uniforme,
su cuidadoso pulido y sus pastas depuradas. El cuenco núm . 60 t iene como
(10) E. y L. SfRET: "Las prime,ras edades del me1al en el Sudcs1c de España". Ban:elon3, 1890, láminas.
( 11) O. GIL FARRES: ''La es1ación de Vélez Blanco (Almeria). Consideraciones acerca
tld neo-eneolitico y de la E. del Bronce H ispánicos". Crónica del V Congreso Arqueológico
del Sudeslt, 1 Congreso Nacional de Arqueología (Almerla, 1949). Can ngena, 1950, págs. 127
y SS y Lám. XXXV.
(12) L. PERICOT: "El pOblado de Mas de Mcneme (Aicoy)" . Archivo de Prehistoria
Levantina, l . Valencia, 1928, pág. 101.
(13) J. ALCACER GRAU: "El Puntal de Cambra (Villar del Arzobispo, ValencinY'.
Archivo de Prehistoria Levantina, V. Valencia, 1954, pág. 65.
·- 48-
[page-n-49]
2i
C.\STELLET DI! l\IONSI!RRAT
de talle curioso el fondo ligeramente cóncavo, característica que no conocíamos hasta ahora y que no sabemos si podrá tener alguna consecuencia .
La calidad de la cerámica no creemos que actualment e, dados los datos
de que disponemos, pueda tener resultados cronológicos, a pesar de que
Alcácer, en el Puntal de Cambra, señaló y fundamentó dos niveles donde
contrastaban «la cerámica poco depurada del inferior con la más cuidada
F ig. 14
(1/ 4)
y espatulada del superior» . Recientemente Llobregat, al tratar de establecer la cronología del poblado de la Serra Grossa (Alicante) ( 14), apunta
la posibilidad de que la calidad de las cerámicas pueda tener algún valor
cronológ ico. Nos::>tros, por nuestra parte, creemos que es prematuro supo-
(14) LLOBREGAT, op. cit. nota 9.
-49-
7
[page-n-50]
28
J.
Al'ARICIO
nerlo toda vez que en épocas anteriores se encuentran cerámicas de buena
ca lidad y en la mayor parte de poblados de la E. del Bronce Valenciano se
encuentran asociados vasos de mala calidad junto a otros excelentes. Como
ccurre en el nuestro, donde junto a los dos cuencos y al vaso carenado,
sobre el mismo banco, aparecen los dos vasos ovoides (figs. 1O, 11 y Lámina IV, B, números de la descripción 62 y 63, respectivamente) que destacan junto a los otros por su deficiente técnica, tanto en la pasta como
en la cocción .
El vaso carenado presenta el cuello más elevado en relación \ con el
casquet e esférico de la base, lo que no se encuen tra en el Vedat \Je Torrente, ni Altico de la Hoya ( 15), Mas de Menen te, Serra Grossa /otros;
aunque sí se encuentra en el Puntal de Cambra, Castillarejo de lo~ Moros ( 16) y Ereta del Castel lar (Villafranca del Cid-Castellón) ( 17), y en
estos dos últimos coincidiendo ambos tip::>s.
Las grandes tinajas (núms. 65, 66, 67 y 68 de la descripción) son semejantes a las de la Ereta del Castellar y Pie deis Corbs (Sagunto) .
En cuanto a la cronología de nuestro poblado creemos que la fecha
dada para el Pie deis Corbs mediante el C. 14 ( 18) y aplicada por Fletcher a l nivel de las grandes t inajas de la Ereta del Castellar puede ser
aceptada para la Habitación 1 del Castellet de Monserrat, la cual debió
estar habitada hacia el 1600 a. de C., siendo contemporánea, por lo tanto,
del poblado del Vedat de Torrente ( 19), que se encuentra a pocos kilómetros de éste.
(Abri 1, 1970)
(15) J. ALCACER GRAU: "El Alúco de la Hoya (Navarrés, Valencia)". Archivo de
Prc:historia Levantina, IX. Valencia, 1961, pág. 101.
( 16) D. FLETCHER y J. ALCACER: "El Castillarejo de los Moros (Andi lla, Valcn:h )".
Archivo de Prehistoria Levantina, VII. Valencia, 1958, pág. 93.
(17) J. ARNAL, H. PRADES y D. FLETCHER: "La Erem del Castellar (Villafraoca
del Cid, Castellón)''. Serie de Trabajos Varios del S. l . P., núm. 35, Valencia, 1968.
(18) M. VEGA RISET: "Saguntinos: Treinta y cinco siglos os contemplan desde el
l'ico de los Cuervos". Arse, VIII , núm. 7. Sagunto, 1964, pág. 10.
E. PLA BALLESTER: "Algunos datos para la cronología absoluta de la Prehistoria Vaknciana". Crónica del IX Congreso Nacional de Arqueologí:¡ (Valladolid, 1965). Zaragoza,
1966, pág. 83.
M. TARRADELL: "La primera fecha de C14 para el Bronce Valenciano". Pyrenae, 1,
Barcelona, 1965, pag. 173.
(19) D . FLETCHER y E. PLA: "El poblado de la Edad del Bronce de la Montanyeta
de Cabrera (Vedar de Touente, Valencia). Serie de Trabajos Varios del S. l. P., núm. 18.
Valencia, 1956.
-
50 -
[page-n-51]
A
B
>
~
~
9
o
~
..
"'
s;>
!!.
¡;
...
Q.
~
=:
o
Cl
"'
...
.,
s;>
~
...
~
>
~
A: Vis t a g enera l. -
B : Sol ana del oes t e. -
C: Sola n a y um br ia del oeste. -
0 : Sola n a y umbría del es te
(Fotos Aparicio)
[page-n-52]
APARICIO.-,c astelle t de Monserrat
LAM. U
Habitación 1 con el ba n co corrido
(Fotos Apa ricio}
[page-n-53]
APARICIO.-Castellet de Monserrat
LAM. 111
- ,
A: Tubo de cerámica, superficial. -
B y C: Cuencos d e la Habitación 1
(1/ 1)
(Fotos Grollo)
[page-n-54]
APARICIO.-Castellet d e Monserrat
LAM. IV
•
.....
Habitación 1:
A: Vaso carenado. -
8 : olla.
(1/ 2)
(Fotos Grollo)
[page-n-55]
.,
>
Ñ
G ~
H r~,_
í l '-
K
_,
j
''1\\\
o
1
¡;
"'
....
("}
o
b
"'
....
u:
JI
1
..
!!.
;'
!lo
~
~
o
::S
E-.
~
-· ~
1 •'w
:3
a
-
_...,..
LL ~
,fr ' ;··~ ~
1 .•,
N
•
"'
...
.,
~
llo>
~
••
1
1
L
E
F
t"
~
Habitación 1: A-N : res tos de f a una (LL punzón de h u eso ). -
Superficie : Ñ- 0 : conchas marinas
(1 / 1)
(Foto Grollo)
<
[page-n-56]
APARICIO.-C:.stellet de Mooserrat
LAM. VI
::
o
...
¡;
o
~
:..
~
á
E
...
4)
<.1
>.
o
,.(
.::
'l;
~
,
,
...
o
..
;..
'C
,
~
.
.~
...
:-:
4)
:;
[page-n-57]